El club Dimas

Indignación

2011-11-09T09:42:00.000-04:30

La exhibición de la muerte en primera plana de los periódicos y pantallas de televisión se ha hecho una costumbre. Ellos son el instrumento para que la guerra sea aceptada y que las invasiones tengan el visto bueno de una opinión pública que ha sido creada por estos mismo medios de comunicación. Por ello no es casual su despliegue para estar al principio de la guerra, generar toda la propaganda a favor de sus intereses con falsas victorias para desanimar al enemigo y terminar cuando ellos deciden que culminen, no sin antes mostrar su trofeo: la muerte.

Cuando exhibieron el cuerpo sin vida de Muamar Gadafi en Sirte, Libia, el anticolonialista ya había sido sentenciado a la pena capital. Y continuarán asesinándolo mediáticamente para justificar la invasión a un país soberano que vivía un modelo distinto de participación social. En el Informe de Desarrollo Humano de 2011 del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Libia aparece en el puesto 64 –considerado alto– y con una esperanza de vida al nacer de 74,8 años.

El mencionado Informe destaca que “cinco Estados Árabes se encuentran entre los países más destacados por su progreso —Omán, Arabia Saudita, Túnez, Argelia y Marruecos— mientras que Libia se ubica entre las 10 naciones que más han prosperado en las dimensiones del IDH [Índice de Desarrollo Humano] no referidas al ingreso. Todos ellos han avanzado principalmente gracias a los adelantos alcanzados en salud y educación.”

Se desconoce la cantidad de muertos que trajo la invasión a Libia, pero los medios de comunicación sólo muestran –y sólo les importa– la de Gadafi. Al principio, para justificarla, mostraron fosas comunes de una supuesta masacre que había perpetrado el gobierno libio contra su población. Todo fue falso. Las fosas comunes y la masacre. Lo que sí es cierto, son las toneladas de bombas que la OTAN lanzó sobre Trípoli y Sirte. Pero eso ya no importa. Las cámaras y flashes ahora están centradas en las ciudades petroleras en donde los procolonialistas se han instalado para gobernar sobre las ruinas de Libia.

Mientras esto sucedía en Libia, frente al continente africano, en España, unos llamados “indignados” decidieron tomar las calles y las plazas para señalar la “estafa de un sistema” que muestra la cara de una crisis económica. Estos ciudadanos pedían “democracia real”. Si bien, a las revueltas de los países árabes la bautizaron con la estación de primavera como si fuera el remake de Praga de 1968; en Europa los “indignados” se quedaron con ese mote a falta de rebelión. Aunque tampoco les disgustó a quienes salieron en protesta en Madrid, como en Londres, Jerusalén o Nueva York.

Esperaban que estas protestas también se expandieran por América Latina y fueron convocadas mundialmente un 15 de octubre, sábado, para más señas. Las agencias transnacionales pretendían que éstas tuvieran repercusión en países que soberanamente habían tomado un rumbo por el cambio social como son los países del Alba y, en su mayoría, los de Unasur. Sin embargo, los estudiantes chilenos llevan meses mostrándole a su presidente más que una cara de indignado, una propuesta para que la educación sea pública y gratuita, algo que perdieron con las políticas neoliberales implantadas por la dictadura de Pinochet y que se ha mantenido durante la democracia chilena.

En Venezuela la indignación se expresó hace 22 años un 27 de febrero, y se le denominó “El Caracazo” al pueblo que bajó de los cerros y salió a las calles para tomar por suyo lo que le ofrecían en vitrina y no podía obtener gracias a las medidas económicas de un gobierno flamante, que cambió sus promesas de bienestar para todos por los “consejos” del Fondo Monetario Internacional.

Los indignados europeos están más preocupados del status quo que han perdido, gracias a la crisis económica que sus élites políticas han implantado en sus países y por la que han desplegado la guerra, el saqueo, y buscado la muerte en tierras ajenas. Ergo, Libia delenda est.

Raúl Cazal

Le Monde diplomatique, edición venezolana
Año 3. No. 28

Declaración de bienes de Andrés Arias

2011-08-23T14:21:00.000-04:30

Hace casi dos décadas, en 1992, según reza el pie de imprenta, apareció Declaración de bienes, un poemario en donde Andrés Arias dejó algunas cuentas saldadas con la palabra y la poesía, con el amor y la muerte.

Arias nació en San Juan de los Morros, estado Guárico, en 1958, y buena parte de su vida residió en los Jardines de El Valle, Caracas. En la Universidad Central de Venezuela (UCV) estudió Sociología, en donde descubrió el hobby de ser tesista y la pasión por persistir en las “causas perdidas” cuando ciertos “intelectuales” gritaban a coro el “fin de la historia”.

Este 15 de agosto, cuando apenas estaba comenzado la noche, Andrés se fue sin despedirse. Es conocido que los poetas no se despiden y él tenía por costumbre ser el último en partir de cualquier reunión, mucho más si era quincena. Nunca había que claudicar ante la noche o el amanecer, o ante nosotros mismos.

Sereno, serio, con una sonrisa de medio lado, de hablar y de andar pausado, como si fuera un personaje de western a punto de desenfundar su arma: la poesía. Si por casualidad lo encontraban desarmado habría recurrido al camarada Sören Kierkegaard y te escupiría: “La poesía es un pájaro que se caga en las alambradas” y luego te miraría a los ojos, acompañado de una sonrisa, por si quedaba alguna duda.

Andrés recorre caminos para encontrar el infierno sin conseguir “ningún sinónimo del fuego”. Temprano leyó en sus sombras que volvería a renacer y nunca lo atormentó la idea de que moriría de nuevo. “Si abandono mis ilusiones/dispersarían mi cuerpo por la ciudad/y perdería la oportunidad de extraviarme.”

Su poesía escrita con una máquina Olivetti portátil estaba desperdigada en periódicos universitarios de aparición efímera e irregular (El Coco Cojo, Letras, Pan, Mortadela y Kuley PMK) hasta que Jesús Salazar, con su editorial La Espada Rota, hizo posible que Declaración de bienes dejara de ser un manojo de hojas y se convirtiera en libro en una época en que publicar era un motivo de lucha y de esperanza.

Allí apareció el “alimento de Andrés Arias”, como dijo Salazar, con “TAU”. Mujer de avena que sirvió para invocar al olvido como un ejercicio inútil. “Mujer, eres el secreto que me ladra desde las entrañas de la noche en las horas del desencuentro”.

Una segunda edición recorrió nuevos bares en la década de los noventa y trabajaba en una tercera con el propósito de incluir aquellos poemas que había extraviado en el tiempo o en la memoria. Al final, se cumple aquel adagio borgiano de que siempre se está escribiendo el mismo libro.

Raúl Cazal

Ricardo Piglia: El sueño de los neoliberales es la pesadilla de los pobres

2011-08-02T11:30:00.004-04:30

por Raúl Cazal.

Saluda con una sonrisa e inmediatamente tiende la mano para estrecharla con efusividad. Así recibe Ricardo Piglia a quien va a su encuentro. A sólo horas de haber llegado a Caracas para ser protagonista de la ceremonia del Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos –que este año le fue concedido a su obra Blanco nocturno–, también se conoció que en la Semana de la Novela Negra que se celebró a finales de julio en Gijón, España, le fue otorgado el Premio Hammett por esa misma novela. En 2010 ya había obtenido con ella el Premio de la Crítica de España.

–Eso me pone un poco incómodo –dice con gracia–. Un premio, dos, está bien; pero tres, es un exceso.

A los 16 años decidió ser escritor y emprendió la escritura de un diario en el que aparecen ya, dibujadas, partes de su futura narrativa. Recientemente publicó unos extractos en el suplemento Babelia, de El País, porque “quería romper un poco con ese mito de que los diarios eran algo secreto”. Sus novelas Respiración artificial, La ciudad ausente, Plata quemada y Blanco nocturno –diversas y disímiles– se entrelazan por medio del personaje Emilio Renzi, que apareció por primera vez en cuentos de La invasión y Nombre falso.

Para Piglia es un gusto estampar dedicatorias a los lectores en las primeras páginas de sus libros. Se fija en los cuadros del artista plástico Rómulo Maccio que ilustran las portadas de las primeras ediciones y revela que, además de proseguir con su diario, está escribiendo un libro de cuentos que llamará Historias personales. Al terminar de firmar la nouvelle Prisión perpetua y los volúmenes de ensayo Crítica y ficción, Formas breves y El último lector, confiesa sin agotarse:

–He escrito demasiados libros, me parece.

Las marcas de un diario
–En las novelas Blanco nocturno y Respiración artificial reitera Ud. citas sobre la experiencia. En palabras de Louis-Ferdinand Celine, ¿qué ilumina la obra de Ricardo Piglia?

–Creo que la insistencia en las citas, que están separadas por más de 30 años, es porque es central el modo en que la literatura actúa en la realidad. Las novelas trabajan sobre cuál es el sentido de la vida, de la experiencia, y es un elemento muy importante en los personajes, desde El Quijote hasta la actualidad. Lo que está tratando de hacer don Quijote es darle un sentido a su experiencia (y éste tiene que ver con lo que ha leído) y ser un caballero andante. Esa relación entre experiencia y sentido, que está presente en una dirección que nunca está tan nítida, que no es clara, es lo que me interesa. Especialmente porque un novelista investiga sobre ciertos enigmas personales. Y cuando digo el sentido, no quiero decir el sentido de la vida en general. La novela no es como la filosofía, aunque trabaja problemas filosóficos. En la novela eso se convierte en un caso personal de un sujeto que se está diluyendo, y las citas me ayudan para marcar campos que quiero señalar.

–¿Todo esto lo escribe primero en su diario?

–La cita de Celine que aparece en Blanco nocturno la encontré en una entrevista que le hacen en The Paris Review, una revista norteamericana que muestra cómo trabajan los escritores. Las anoto y luego aparecen de nuevo. No es que la cita aparezca inmediatamente ligada a la escritura del libro. El diario es como un laboratorio, una mesa de trabajo donde hay, a veces, fragmentos de anécdotas o de diálogos que luego entran en los libros.

–¿Tenerlo escrito en los diarios le permite estructurar las reiteraciones?

–A mí me gustan ciertas reiteraciones de motivos en la música. Uno está escuchando a Charlie Parker y de pronto lo vuelve a escuchar en otro tema y siente que ha hecho una improvisación de una idea que había aparecido fugazmente en otro pieza. Definitivamente, son como apoyaturas para el escritor.

–¿A qué se debe que dialogue en sus diarios con Emilio Renzi, uno de los personajes de sus novelas y cuentos?

–Me parece que me permite decir algunas cosas que serían antipáticas si lo dijera en primera persona. Ciertas actitudes y posiciones que él dice con mucha seguridad o provocativamente, me parecen interesantes como tono de un personaje. Tampoco muchos recuerdan esa conversación de Renzi sobre literatura argentina.

–Está en Formas breves.

–Sí. Ese es un texto que escribí en el año ochenta y pico, si no me equivoco. Surgió después de la publicación de Respiración artificial en Argentina, y era muy habitual que me atribuyeran a mí las cosas que decía Renzi sobre Jorge Luis Borges, Roberto Arlt o la literatura. Aparecían citadas como si fueran mías, y eso fue un intento para decir que no soy quien está diciendo eso, es el personaje. En la novela hay ensayos, pero no son ensayos personales que escribo para decir esas cosas. A mí me interesa mucho el modo en que la ficción y la narrativa nos permiten plantear problemas de una manera que tiene mayor intensidad que el ensayo. Así que el personaje funciona, por un lado, como alguien que está haciendo una serie de experiencias de vida que yo no he hecho, paralelas a mí, y que también está pensando de una manera que tiene que ver con cosas que yo creo, pero que él las dice de un modo más tajante. Renzi trabaja más con consignas, como si siempre estuviera diciendo verdades absolutas.

–Por tanto, ¿no comparte con Renzi que Borges es el mejor escritor del siglo XIX?

–No, es un buen escritor del siglo XIX.

–En la literatura argentina Borges es una referencia, y Arlt también. Estos dos autores, tan controversiales en vida, en su cuento “Nombre falso” han confluido.

–He tratado.

–Uno en la forma de citarlo y el otro como recreación. ¿No sintió temor de crear una literatura que se pareciera a la de Borges?

–Ese es un riesgo que está presente en la literatura argentina para cualquiera que escriba. Cuando nosotros empezamos a publicar, la marca de Borges era una marca de estilo. Una primera camada de escritores le copiaron, porque es un estilo que se copia fácil. Entonces nosotros nos cuidamos mucho, nos alejamos, pero nos interesó algo que hoy funciona en la literatura mundial y se encuentra en G. W. Sebald, Claudio Magris, Enrique Vila-Matas, Roberto Bolaño, que usan la literatura como un elemento de conversación entre los personajes, como podía ser la pesca de altura para Hemingway. Un tema que genera una serie de saberes, discusiones y técnicas sobre las cuales se puede hablar. Es ahí donde veo la marca de Borges, en mi caso. Poner a la literatura como si fuera un uso del lenguaje, a partir del cual se puede reflexionar en la vida cotidiana. Eso es algo que Borges ha hecho muy bien, y me parece que eso está presente en el homenaje a Roberto Arlt, que creo sería el relato más borgeano que he escrito, con una diferencia mínima: que Borges escribe historias de escritores imaginarios y que en este relato se hace una historia imaginaria de un escritor real.

Los mejores críticos del capitalismo
–A la novela Blanco nocturno recientemente le concedieron el Premio Hammett. ¿Qué apreciación tiene sobre el género de novela negra?

–Me gusta la existencia de cierta mitología que hay alrededor del género, y que incluye al cine y la moda. Los géneros populares, como el policial y el de ciencia ficción, son los mejores críticos de la sociedad capitalista. La ciencia ficción, que trabaja un poco con esta idea de cómo las innovaciones técnicas envejecen rápido y estamos llenos de máquinas de descarte que fueron grandes novedades en su momento, son temas que se leían en los años 50 con las novelas de Philip Dick, autor que hizo una crítica al capitalismo mucho mejor que la literatura de la crítica social que se estaba escribiendo en ese momento. Lo mismo el policial, que descubrió la relación entre el crimen y la política y lo puso en el centro de la escena literaria desde el principio.

–¿La crisis del capitalismo es abono para la literatura negra?

–Sin duda. El enigma de la economía actúa sobre las vidas personales, algo que el género ha trabajado y funciona como el destino para los griegos. Detrás de todas las grandes novelas policiales hay siempre un capitalista, como en las novelas de Raymond Chandler, de Dashiell Hammet. Cuando se busca la resolución del crimen, siempre hay una visita de Chandler a una gran casa en California donde hay un tipo que guarda un secreto y que maneja todo.

–También en Blanco nocturno.

–Cierto.

–¿Qué quiere desentrañar con esta novela?

–Yo no lo tengo claro, francamente. El horizonte de la novela tenía que ver, para mí, con la cuestión de que quiere decir algo parecido a otra cosa. Entonces, la noción del parecido circula de distintas maneras en la novela. El escritor siempre tiene que estar tratando de averiguar algo y cuenta una historia. Empecé a trabajar el parecido y las diferencias. El resultado son las mellizas y la relación entre Yoshio y el jockey. Este punto de partida también tendía a descifrar cierto funcionamiento social, de las apariencias sociales en los hijos de inmigrantes, que aparece como una familia de clase alta en ese ambiente del pueblo. Podríamos decir que la novela se ha dedicado a cuestionar las representaciones sociales que los mismos individuos producen. Criticar esa falsa apariencia en lo social.

El Che no es un mito
En el libro El último lector, Piglia ensaya sobre la lectura de escritores y personajes literarios. Ernesto Che Guevara aparece entre Borges, Kafka y Dostoyevski, a veces como personaje, otra como quien construye su experiencia.

–Escribí sobre el Che Guevara porque pensé que estaba muy conectado con la generación beat norteamericana, con Jack Kerouac, Allen Ginsberg, William S. Burroughs, que cambian el modo de vestirse y andan con remeras (franelas), que salen a la calle y empiezan producir un cierto tipo de transformaciones en la cultura. Ya tenía claro cómo él había hecho la lectura en su vida. Empecé a seguir esa línea y me encontré con cosas que no conocía. Su proyecto de ser escritor era muy explícito, por ejemplo. La lectura lo acompaña toda la vida, pero hay un momento que él va a la vida. Pero en lugar de ir a la vida, como en la literatura es bastante clásico, como en Rimbaud o los que dejan la literatura y se van a la vida, él se va a la vida entendiendo la vida: la política, la revolución, las armas.

–¿Qué es lo extraordinario en el Che?

–Su experiencia no era ninguna novedad, porque había muchos otros jóvenes en América que en general estaban hartos de unas vidas burocráticas y tomaron sus autos o motocicletas. Y ese fue el punto de partida, antes de que Guevara se convirtiera en mito.

–¿Considera al Che un mito?

–Quizá no tendríamos que decir que Guevara es un mito, porque sería algo que no tiene historia, que está fuera de la dinámica de la transformación, y me parece que Guevara es todo lo contrario, en el sentido de que él se construye como un personaje totalmente histórico, interviene en la historia de una manera directa y llega a puntos absolutamente imposibles de imaginar para un joven que estudiaba medicina en Buenos Aires en los años 50. Por eso me parece que vale la pena escribir algo sobre dos momentos con Fidel Castro, cuando pasan una noche hablando juntos en México y la capacidad de convicción de Fidel es tal que Guevara sufre un transformación, y luego, el final, cuando ellos dos tienen conflictos, que Guevara vuelve de Argelia, donde ha sido muy crítico con la Unión Soviética, y Fidel lo está esperando en el aeropuerto. Se pasan una noche conversando y Guevara abandona Cuba. Son dos momentos muy importantes en su vida, esa conversación con Fidel Castro que nunca sabremos lo que se dijeron. Es un poco como lo de Bolívar con San Martín. Lo que tiene de mítico es lo que no sabemos de él.

Las certidumbres en la historia
–La revolución en la década de los 50 y 60 se comprendía a través de la lucha armada. ¿Se hubiera imaginado los cambios políticos y sociales actuales por la vía pacífica?

–Estamos viviendo un momento histórico muy productivo y tenemos que estar muy contentos de poder tener la experiencia de lo que está pasando en América Latina, digo, en países como Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia, en fin, es una experiencia incomprensible para nosotros en esos años, ver a los países tomar posiciones muy firmes respecto a la política de los Estados Unidos. En el horizonte que nosotros teníamos en los años 60, parecía imposible si no era a través de la revolución. Así que es un caso donde la historia pone en cuestión ciertas certidumbres que de pronto tiene una generación.

–Gobiernos de países como Venezuela, Bolivia y Ecuador se declaran socialistas. ¿Cómo ve el panorama?

–Yo no llamaría a estos gobiernos socialistas.

–¿Cómo entiende el socialismo?

–Entiendo el socialismo con los criterios más clásicos, como un cambio de la sociedad capitalista. ¿Qué sería el marxismo? Sería la idea de que los procesos históricos, o las formas sociales, se van transformando. Mucha gente acepta con naturalidad que el mundo se va a terminar y que pueden venir los mayas, o no sé qué tipos de pronósticos, porque siempre hay alguien que pronostica el fin de mundo, pero nadie quiere concebir que el capitalismo vaya a terminar, que dé lugar a otro proceso social. Mientras tanto, miro este tipo de fenómenos como experiencias antiimperialistas, de defensa de cierto tipo de experiencias nacionales, que están tendiendo en convertirse en algo que no sea solamente nacional, con elementos de populismo, que es una tradición política que yo defiendo. No considero que ésta deba dejarse de lado y que el socialismo tendría que ser una aspiración. No lo veo que esté realizado desde ya.

–Adolfo Bioy Casares dijo que “si urdes utopías, recuerda que el sueño de uno es pesadilla de otros”.

–Ese es siempre el problema de la política. El sueño de los neoliberales es una sociedad donde no haya Estado y los negocios funcionen solos. Esa es la pesadilla de muchísima gente que empobrece por esa política. Y a veces, el sueño de una sociedad más justa y más equilibrada se convierte en los campos de concentración de Stalin, en realidades imposibles de imaginar desde la óptica en que está planteada esa utopía.

–¿Cómo considera que están leyendo sus obras en este momento?

–Cada generación lee de un modo.

–¿Se le estará leyendo como un clásico?

–Espero que no.

Foto: Emilio Guzmán

Las apariencias en Blanco nocturno de Ricardo Piglia

2011-07-29T20:02:00.004-04:30

La lectura de las novelas del escritor argentino Ricardo Piglia no debe atenerse al orden cronológico en que fueron escritas y publicadas. Para el autor de Blanco nocturno (2010) –obra ganadora del Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos 2011– ésta debería leerse después de Plata quemada (1997), luego proseguir con Respiración artificial (1980) y culminar con La ciudad ausente (1992).

“Yo veo las novelas como un continuo aunque las imagino muy diversas”, reflexionó Piglia en conversación con Rodrigo Fresán, y consideró que los “libros se escriben en una zona que no tiene que ver con ese desarrollo que uno puede imaginar para su propia vida”.

Estas cuatro novelas publicadas entre los años ochenta del siglo XX y la primera década del XXI, disímiles temáticamente, están enlazadas por el personaje Emilio Renzi –una suerte de conjunción del segundo nombre y apellido del autor– que apareció por primera vez, en 1967, en su libro de cuentos La invasión y luego en Nombre falso, en 1975.

“Renzi está construido con algo que yo veo en mi con cierta ironía y con cierta distancia. En el sentido de que a Renzi sólo le interesa la literatura, habla siempre con citas, vive “literariamente” y es lo que yo espontáneamente hago o quiero hacer pero que controlo a través de mi conciencia política, digamos, una relación diferente con la realidad”, confesó Piglia a Ana Inés Larre Borges, en entrevista para el semanario uruguayo Brecha.

En Blanco nocturno la descripción que aparece del periodista Renzi es como si se dibujara la imagen de la foto del autor en la solapa del libro: “En ese momento entró en el diario el periodista de Buenos Aires. Parecía medio dormido, pelo crespo, anteojos redondos.” Sólo que este Renzi ya no es el muchacho de Respiración artificial que se iniciaba en la literatura.

Apariencias y ficción

En 1996 Piglia reveló que acababa de terminar la segunda versión de la novela Blanco nocturno en donde “Renzi tiene una pequeña crisis, se encierra en una casa de Adrogué y se produce una historia con una mina (mujer) que vive enfrente. Algunas sub historias hay, porque Renzi se lleva su diario íntimo y se pone a leerlo. Lo copa la idea de leer su vida, de funcionar como una especie de detective que mira esos cuadernos para ver si puede encontrar la razón de lo que está pasando”, dijo en entrevista con Elvio Gandolfo.

Casi tres lustros después, en la obra que ganó el Premio Rómulo Gallegos quedaron el personaje, el diario y el título que tiene como referencia la época de la guerra de Las Malvinas. El esclarecimiento de un crimen es aderezado con intrigas de apariencias y semejanzas, de aprender a distinguir o percibir la realidad en un lugar tan distante como Las Pampas argentinas.

“Comprender […] no es descubrir hechos, ni extraer inferencias lógicas, ni menos construir teorías, es sólo adoptar el punto de vista adecuado para percibir la realidad. Un enfermo no ve el mismo mundo que un tipo sano […]. Igual un policía no ve la misma realidad que un periodista […]. Ya sé que ustedes escriben con el firme propósito de informarse después”, le dice el comisario Croce a Renzi en Blanco nocturno.

Otro personaje, el viejo Belladona, también reclama al periodista Renzi sobre lo que ha escrito del crimen: “Uno las lee y piensa que este pueblo es un campo de batalla. Habla de fuentes que no explicita y eso, como siempre cuando un periodista cita fuentes reservadas, quiere decir que está mintiendo”.

Lecturas en el tiempo

Ricardo Emilio Piglia Renzi nació en Adrogué, provincia de Buenos Aires, Argentina, el 24 de noviembre de 1940. Comenzó a estudiar Historia en la Universidad de la Plata a la edad de 18 años porque “pensaba que si quería ser escritor lo mejor era no estudiar Letras”.

La obra de Piglia ha sido comprendida de acuerdo a los patrones que fija la “crítica establecida”. Es por ello que Respiración artificial “fue discutida como historia y ficción; se discutió mucho en términos de la dictadura militar; después se la leyó como novela histórica porque se puso de moda la novela histórica, se la leyó como metaficción, después se la empezó a leer en términos de la postmodernidad”.

Su primer libro de relatos La invasión fue premiado en 1967 por Casa de las Américas, de Cuba. Actualmente dicta cátedra de literatura en la universidad estadounidense de Princenton y ha escrito guiones para cine. Tiene publicado los libros de ensayos Formas breves, Crítica y ficción y El último lector.

En 1997 recibió el premio Planeta por su novela Plata quemada. El jurado fue unánime en la decisión y estaba integrada por los escritores Augusto Roa Bastos, Mario Benedetti, Tomás Eloy Martínez y María Esther de Miguel. Mientras que su más reciente novela, Blanco nocturno, fue distinguida con el Premio de la Crítica, de España, en 2010, y con el Premio Hammet de novela negra de la Asociación Internacional de Escritores Policíacos, en julio de 2011.

Fragilidad

2011-06-12T22:43:00.009-04:30

La memoria es frágil. Es por ello que constantemente hay que recordar que el gobierno de Hugo Chávez es una extraña “dictadura”. Para la derecha no es extraña, por supuesto. Es una dictadura aunque no comprenda su significado, así como el de democracia. Los términos participativa y protagónica, como lo expresa la Carta Magna, le son abstractos. Ellos prefieren democracia a secas debido a que se parece más a su forma de ir al mercado porque entre elegir desde un jabón hasta un presidente no hay mayor diferencia. En otras palabras, la democracia es consumo.

A esta interpretación burda hay que añadirle sus miedos atávicos a las supuestas amenazas que sufren sus libertades, en especial la de propiedad y de expresión, que “casualmente” siempre van unidas. La respuesta a estos ataques furibundos es la entrega de propiedad, desde vehículos hasta computadoras Canaima, pasando por viviendas para los sectores de la población que han sido marginados y por aquellos que fueron estafados por el mercado especulativo.

El término “libertad de expresión” ha sido secuestrado por los medios de comunicación privados. Al parecer todo pasa por allí y al hacer las cuentas de empresas de radio y televisión que ya no están en el mercado porque el Estado le retiró la concesión que les habían otorgado, no reconocen que en estos 12 años de gobierno bolivariano ha aumentado de 40 a 111 concesiones en televisión, de las cuales 61 están operadas por privados (55%), 37 comunitarias (33%) y tan sólo 13 son públicas (12%).

El impulso que ha dado el Estado venezolano al canal Telesur ha sido reconocido por la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, Argentina, quien otorgó al presidente Hugo Chávez el “Premio Rodolfo Walsh a los Presidentes Latinoamericanos por la Comunicación Popular” en abril de este año.

“Es cierto, el título es algo extenso”, escibió el escritor Vicente Battista y continuó: “Tal vez para cumplir con aquella premisa de Gracián (‘Lo bueno si breve dos veces bueno’), los medios hegemónicos decidieron transformarlo en ‘Premio a la Libertad de Expresión’. La brevedad no consiste en cambiar el concepto, pero ellos necesitaban cambiarlo, de ese modo podían referirse al desatino cometido por la Facultad de Periodismo de La Plata: premiar a un dictador que se empeña en clausurar las emisoras de radios y los canales de televisión opositores a su gobierno. Los periodistas y pensadores ‘independientes’, obedientes, unieron sus voces de protesta”.

Por estos lugares los medios de comunicación privados tampoco mencionaron a Rodolfo Walsh, escritor y periodista argentino que fue desaparecido después de haber hecho pública una Carta a la Junta Militar argentina en 1977. Dictadura que fue amparada por los dueños de los periódicos Clarín y La Nación, hoy miembros paladines de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Es por ello que no hicieron ningún comentario o señalamiento al respecto. De otro modo no se entendería la protesta.

Así es como ocultan las verdades la derecha. Y como la memoria es frágil, hay que estar siempre estudiando la historia, algo que tampoco gusta.

Raúl Cazal

Editorial de Le Monde diplomatique. Año III. Número 25. Caracas, mayo de 2011

Roque Dalton: Quiero ser un poeta revolucionario hasta la muerte

2011-05-14T10:21:00.002-04:30

por Raúl Cazal

Cuando se bifurcan las palabras poesía y revolución, aparece en el centro —como si fuera su turno— el nombre de Roque Dalton, poeta salvadoreño de profunda sensibilidad ante la injusticia y la desigualdad, por la que vivió cárcel y torturas, sentencias de muerte y exilios.

Militó en el Partido Comunista salvadoreño después de desechar la doctrina socialcristiana tras una entrevista periodística que realizó al muralista mexicano Diego Rivera. En ese tiempo estudiaba Derecho en la Universidad Nacional de Chile, en 1953. Sólo pretendía cumplir con su deber, pero encontró a Rivera “en uno de sus malos momentos”.

“Empezó a responderme cortésmente las preguntas hasta que no sé por qué se le ocurrió preguntarme mi ﬁliación política, entonces yo le dije que era socialcristiano. Entonces él me preguntó, con aquella cosa exuberante que tenía, que cuántos años tenía yo. Yo le dije que dieciocho años. Me preguntó si yo había leído marxismo, yo le dije que no, entonces me dijo que tenía yo dieciocho años de ser un imbécil, y me echó”, rememoró Dalton en una grabación para Radio Habana Cuba que fue trasmitida en 1963.

El Salvador con otros ojos

A su regreso a El Salvador, después de haber leído unos cuantos libros sobre marxismo, descubrió un país que “nunca había visto” y se sintió estafado por la venda que le habían tendido sobre sus ojos al ver “un país donde la gente se muere de hambre, se muere de miseria, de enfermedades, de explotación, terriblemente angustiada por un destino en el cual está sumergida sin siquiera tener clara conciencia”.

Esta realidad que antes no había enfrentado lo hizo derivar vertiginosamente hacia la poesía para hablar del Pulgarcito de América, como supuestamente bautizó literariamente a El Salvador la Nobel Gabriela Mistral.

“De repente me di cuenta de que yo tenía necesidad, real urgencia de decir un montón de cosas acerca de mi país, de los hombres, de lo que yo pensaba. Y el instrumento que hallé a mano —es posible que haya otros más importantes para cumplir esta función— pero el que a mí me pareció más justo y correcto fue la palabra escrita bellamente, que entiendo que es la poesía, y desde entonces yo, hoy, lo espero seguir siendo hasta morir: un poeta revolucionario que sí tiene verdadera conciencia de los problemas de su tiempo y que sabe positivamente que ha encontrado una verdad, esta vez, sí, deﬁnitiva”.

Dalton dejó constancia de que si alguien claudica en la lucha por la liberación de los pueblos, quien falla es esa mujer o ese hombre que claudicó, “no será la verdad, no será el camino escogido, no será la ideología (marxista)”.

El vigor del poeta

Dalton se forjó como poeta pensando en la belleza y en la revolución, en el amor y el humor, temas recurrentes en su obra. Pero también la observación le sirvió para trabajar como periodista, crítico literario y ensayista. Una de sus trabajos memorables es Miguel Mármol. Los sucesos de 1932 en El Salvador que recoge el testimonio de un sobreviviente de una masacre anticomunista para contar la historia de su país desde los albores del siglo XX.

El jurado del Premio de Poesía Casa de las América de 1969 falló a favor de Taberna y otro lugares porque se trató de “un poeta capaz de expresar con vigor lo histórico y lo íntimo en un solo y poderoso aliento”. Un poema político y dialéctico, que muestra las contradicciones humanas y la crítica revolucionaria.

“Los intelectuales tendríamos que concurrir a la elaboración del nuevo tipo de relaciones entre el artista y la revolución, con absoluta conciencia de ese tipo de peligros. La última experiencia histórica nos demuestra que, precisamente por nuestras debilidades ideológicas, por nuestros prejuicios pequeñoburgueses, por el tipo de sociedad en la que hemos estado inmersos y que tanto nos ha deformado, tratamos de preservar nuestra individualidad hasta territorios que contradicen las raíces mismas de nuestros ideales humanistas”, reflexionó Dalton en una hora de conversación con Mario Benedetti.

La muerte entre “amigos”

Nació el 14 de mayo de 1935 en San Salvador y esquivó la muerte en dos ocasiones en las cuales fue condenado por dictaduras salvadoreñas. La primera vez cayó el régimen cuatro días antes de que se cumpliera la sentencia. La segunda, un terremoto derribó una pared del calabozo donde estaba preso y logró huir.

El 10 de mayo de 1975, sus “compañeros” del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), con quienes había tenido discrepancias, decidieron asesinarlo. “De al lado tenía que venir esta bala, la única capaz de encontrarlo”, dijo Eduardo Galeano cuando se supo la infausta noticia.

Correo del Orinoco. Caracas, 14 de mayo de 2011, p. 21. | Agencia Venezolana de Noticias.

Casa de Roque Dalton y otros lugares

2011-05-10T19:30:00.006-04:30

Caracas, 10 May. AVN (Raúl Cazal).- Cuando supe de la existencia de Roque Dalton, hacía cuatro años que había sido asesinado. Me enteré por la tercera edición del libro Días y noches de amor y de guerra*, de Eduardo Galeano —premio Casa de las Américas en 1978—, que aunque Dalton se burló de la muerte que le habían sentenciado las dictaduras de El Salvador en dos oportunidades, la tercera fue la vencida y a traición.

A inicios de la década de los 80 leí sus poemas en Poesía trunca, una antología sobre la poesía latinoamericana revolucionaria, y más tarde cayó en mis manos Poesía, de Roque Dalton. Ambos libros fueron editados por Casa de las Américas y la selección de los poemas estuvo a cargo de Mario Benedetti.

Fue así como conocí al poeta salvadoreño y Casa de las Américas tenía mucho que ver. Primero fue su palabra impresa, luego su voz, que permanece en el Archivo de la Palabra y es difundida en CD bajo la colección “Palabra de esta América”.

Hace un año publicó de / sobre Roque Dalton que recoge materiales que aparecieron en su revista. Abre la edición con una entrevista inédita, grabada por Radio Habana Cuba y transmitida en 1963, en donde revela su transición del cristianismo al marxismo a sus dieciocho años mientras estudiaba en la Universidad Nacional de Chile.

También queda plasmado su regreso a El Salvador, los exilios, la defensa de la revolución cubana, la impresión que le causa la angustia vallejiana, y sus influencias: los cineastas Claude Chabrol y Francois Truffaut y los novelistas Ernest Hemingway y William Faulkner. Además de “la riqueza verbal y el tratamiento de la imagen y del personaje múltiple” que tiene la poesía de Saint John-Perse; el irrespeto de Jacques Prévert, como elemento perturbador “contra el orden establecido, contra lo sagrado”; y Henry Michaux, quien le descubrió el “campo de la imaginación”.

Fragmentos de “Para un poema en el centenario de Lenin” escritos en sus estadías en La Habana, Praga, París, La Habana, entre el otoño de 1966 y el verano de 1971, se presentan en un breve apartado de “Poesía”, para proseguir con “Narrativa” que reúne “Conferencia de Prensa” y “Dalton y Cía.”. Este último texto se lo envió desde Hanoi, Vietnam, al poeta cubano y director de la revista Casa de las Américas, Roberto Fernández Retamar, según se corrobora en una correspondencia de 1973. El escrito era parte de una novela que hasta el momento se desconoce si el poeta salvadoreño llegó a culminar.

Las reflexiones sobre el papel del poeta y de la militancia política en América Latina están vertidas en “Ensayos”, que se entremezclan con los homenajes y sus críticas literarias. El análisis de Taberna y otros lugares en una conversación con Benedetti y su muerte el 10 de mayo de 1975, a manos de una fracción del Ejército Revolucionario del Pueblo ERP, es la parte final libro. Final que mantiene vivo al poeta, por lo escrito, por su vida, su compromiso y por la amistad que ha trascendido su trágico final, a pesar de sus asesinos que aún se mantienen impunes.

Cuando el poeta mexicano Efraín Huerta supo de la noticia del asesinato, escribió varios artículos lleno de indignación ante la infamia que corría para sustentar la muerte de Dalton: “El volante (del ERP) que tengo a la mano merece un breve examen, porque esa no es la forma en que escriben los revolucionarios”.

Casa de las Américas y los amigos de todos los rincones del continente conocían de las convicciones revolucionarias del poeta siempre sonriente para que intentaran matarlo moralmente y queda expresado en “Para Roque: El turno del ofendido”. La traición venía de otra lado y el tiempo demostró que sus asesinos no eran unos revolucionarios.

---

* Editorial Laia, Barcelona, 1979.

El miedo de los medios de comunicación

2011-03-29T10:17:00.012-04:30

Por Raúl Cazal

Una de las frases manidas por los políticos de oposición venezolanos es que en el país se gobierna bajo un sistema dictatorial que trasgrede uno de los derechos humanos fundamentales: la libertad de expresión. Esta denuncia se hace airadamente a través de los medios de comunicación privados y públicos en cualquiera de sus modalidades: impreso, radio y televisión. También en internet, aunque allí el desvarío es mayor.

A principios de año una “novísima” organización política llamada Alianza por la Libertad de Expresión leyó un comunicado ante los medios televisivos Globovisión, Televen, Canal i y Venevision y el circuito Unión Radio en donde presentaba unos supuestos 1.777 casos que vulneraban la libertad de expresión en estos últimos ocho años, pero “sin una sola noticia censurada”, escribió en su columna dominical Eleazar Díaz Rangel [1].

Hay que hacer notar que la “Alianza” la componen 14 organizaciones, entre las que destacan el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), que actualmente representa a la oposición política y a los intereses de las empresas de comunicación; las escuelas de Comunicación de las universidades privadas Católica Andrés Bello, Santa María y Monteávila; Espacio público, que ha recibido financiamiento de la Embajada de EEUU en Caracas; y el Instituto Prensa y Sociedad, que es financiado por la Nacional Endowment for Democracy (NED), entre otras.

Como en este comunicado dejaron de presentar los detalles de los casos, suponemos que allí no se encontrarán las horas que los medios de comunicación privados implicados en el golpe de Estado de 2002 contra el gobierno de Hugo Chávez dejaron de informar cuando el pueblo salió a la calle a pedir la restitución del presidente constitucional, mientras colocaban en su programación dibujos animados.

Los medios de comunicación que hoy incitan a los usuarios y lectores a suponer que se vive en una dictadura, en abril de 2002 catalogaron al golpe de Estado como “transición democrática” y al dictador Pedro Carmona Estanga lo denominaron “presidente” con “plenos poderes”.

Actitud contraria han tenido los medios privados cuando a mediados de diciembre de 2010 la Asamblea Nacional aprobó la Ley Habilitante para que el presidente Chávez pueda promulgar leyes por la emergencia nacional que generó el desastre natural. La crítica de la oposición política, acompañado de los medios de comunicación, no se hizo esperar. Definitivamente, muy distante de aquél 13 de abril en que el periódico El Nacional y El Universal, en apoyo total al golpe de Estado y sin ningún tipo de crítica, colocaron a toda página en sus respectivas portadas: “El presidente Carmona disolvió los poderes” y “¡UN PASO ADELANTE!”.

Para ciertos medios internacionales les cuesta entender la supuesta “dictadura” que se vive en Venezuela, incluso a CNN, y para ello a finales de 2010, Ismael Cala entrevistó al prófugo de la justicia venezolana Guillermo Zuloaga y a Marcel Granier, directivo de RCTV Internacional, con el objeto de comprender la “Libertad de prensa en Venezuela”, así rezaba el nombre del programa.

Cala preguntó: “Ya es tradición en nuestro programa de que nuestros invitados tienen la última palabra. [Tiene] unos 30 segundos, señor Granier, para que me diga cómo en un país que ustedes dicen que no hay democracia, usted tiene tanta libertad para poder hablar a la prensa internacional y no tener miedo”.

Granier se mantuvo en silencio durante los 30 segundos pautados y el entrevistador se quedó con la inquietud de conocer la respuesta. No hubo fallas técnicas, tampoco las aducieron. Y además, el directivo de RCTV estaba al tanto de que le iban a hacer esa pregunta porque en el segmento anterior, antes de ir a cortes comerciales, Cala le había anunciado el planteamiento.

En 1998, antes de la llegada de Chávez al Gobierno, existían 40 televisoras de señal de abierta en el país, de las cuales 8 pertenecían al Estado, y que estaban en franco deterioro de sus equipos e instalaciones con el objeto de ser privatizadas, y 32 al sector comercial. En la actualidad existen 111 concesiones, de las cuales, 61 están operadas por privados, 13 son públicas y 37 comunitarias . Mientras que en radio de Frecuencia Modulada (FM) operaban 342 concesiones en 1998. Actualmente 466 son operadas por privados, 82 por el Estado y 243 son comunitarias. En Amplitud Modulada (AM), actualmente son manejados por el sector privado 172 radiodifusoras y públicas son 25 emisoras [2].

Algunos “investigadores” de la comunicación nacionales han pretendido mostrar que en Venezuela existe una hegemonía estatal en materia comunicacional, pero los datos demuestran que hay un desequilibrio entre los medios públicos y comerciales. Y estos últimos, además, cuentan con el apoyo de las transnacionales de la información que filtran toda información que vaya en función de la caída del gobierno de Hugo Chávez y de los aliados de la Revolución Bolivariana, llámese Alba, Unasur o Petrocaribe.

Los privados han invisibilizado el proceso revolucionario que se vive en el país desde la llegada de Chávez al Gobierno y han intentado inocular el miedo a la pérdida de los derechos individuales que la mayoría de la población no posee: la “propiedad privada”. A pesar de ello, el mandatario venezolano ha vencido en tres contiendas electorales y en un referendo revocatorio en estos últimos 12 años.

“El miedo es el destino del hombre en el siglo XX”, dijo William Faulkner en su discurso de recepción del premio Nobel de Literatura. En el siglo XXI viene de la mano de los medios de comunicación privados que procuran paralizar los cambios sociales en Venezuela y en América Latina.

--

[1] “Los domingos de Díaz Rangel”, Últimas Noticias, 23 de enero de 2010, p. 11.

[2] Fuente: Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).

Este artículo tiene algunas modificaciones del que aparece publicado en Sudestada No. 96, Marzo de 2011. Buenos Aires, pág. 6.

“Inventé un Marx para mi propio uso”

2011-03-20T19:20:00.012-04:30

Entrevista con Juan Barreto

Por Raúl Cazal

Entre guacamayas reales y de madera, Juan Barreto Cipriani fijó su residencia desde hace casi una década en Prado de María (El Cementerio) después de haber vivido buena parte de su vida en El Valle, en donde comenzó su militancia con apenas 14 años de edad en las filas del Partido Revolucionario de Venezuela, mejor conocido por sus siglas: PRV. Allí no duró mucho tiempo debido a que sus amigos se encontraban en la Liga Socialista y cambió inmediatamente de partido.

En las discusiones siempre va tomado de argumentos sustraídos de las lecturas del “pana Marx” y del “camarada Lenin”, como suele mencionarlos siempre con una sonrisa de cómplice. Llegó a ser dirigente estudiantil en la educación media y, más tarde, en la UCV, fue el principal redactor del manifiesto “Los estudiantes tomamos la palabra” que dio inicio a la creación del Movimiento 80.

Las circunstancias hicieron que fuera fundador del periódico Letras y por tener una visión de colectivo compartió la dirección con cuatro compañeras y compañeros. Fue delegado estudiantil en el Consejo Universitario de la UCV, diputado y Alcalde Mayor de Caracas. Sus escritos cabalgan entre la filosofía, la sociología y la informática, pero sin desprenderse de la silla de montar del marxismo.

–Me inventé un Marx para mi propio uso, que me permite explicar los procesos de la comunicación desde la teoría del valor: la comunicación como puro valor de uso. Bajo esa premisa escribí Multiplicidad de Marx, en donde explico el fin del valor de cambio, porque vivimos un momento de plena fetichización de la realidad como mercancía dentro de un dispositivo que se llama actualidad.

Lo anterior lo dice entre risas, por la dificultad que genera resumir un libro de un marxista que revela a un Marx “subsumido” por las ideas de Spinoza. Interrumpe su discurso, bien para buscar un libro o mientras traza diagramas sobre un papel que recoge de la mesa. Toma en sus manos La comuna. Antencedentes heroicos del gobierno popular, su más reciente libro, y explica que es una extensa carta al “pana Marx”. En ella critica el proceso revolucionario venezolano desde el punto de vista “propositivo”, mientras revisa la experiencia histórica para ver en qué han devenido los procesos de cambios revolucionarios “para no cometer los mismos errores” y sobre todo, porque “estamos en la obligación de crear algo distinto, original”.

–Hay luchas muy dispersas, muy individuales, pero no es el producto de una construcción colectiva. Ahora es que se está intentando eso y tiene que ver con lo electoral, de cómo Chávez llega al poder, producto de un aluvión electoral, de un conjunto de gentes y fuerzas que lo acompañan, sin un partido propiamente dicho que vino a ser el MVR. Ahora él está haciendo el esfuerzo de construir un partido, que me parece que es importante, pero los partidos nacen de los movimientos sociales, de las bases y ahí está la falla de origen.

LAS CARTAS SOBRE LA MESA

–El Presidente llama constantemente a la unidad. Pareciera que hay discusiones solapadas o que no se enfrentan de manera franca…

–…que se llevan a trastienda.

–¿Tiene sentido discutir las ideas de manera franca?

–Yo tomé la decisión de escribir un “librito” donde digo mis cosas y pongo las cartas sobre la mesa.

–¿Esa no es una posición un poco individualista?

–En mi circunstancia y en mi coyuntura es la manera que tengo de intervenir. Yo soy un militante de base, no formo parte de ninguna estructura, pero creo que hay camaradas que están en mejores condiciones de confrontar las ideas divergentes que puedan estar dentro del partido.

–¿Cuáles son esas condiciones?

Barreto responde con un “Sí” que es más bien una manera de abrir una pausa y llamar la atención sobre lo que publicó en el libro La comuna. Hojea las páginas mientras menciona una de las desviaciones del partido bolchevique: la creación del Frente Popular contra el fascismo. “El frentismo más bien divide”, reflexiona con preocupación, hasta que se topa con un fragmento de la “Introducción” a La guerra civil en Francia, de Marx (1891), escrito por Federico Engels. Me extiende el libro para que lea en voz alta una página y media en donde está la máxima de que el Estado debe suprimirse porque éste “no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra”.

Una vez leído en extenso la cita de Engels, la contrapone con la de “Pepe Stalin” en su “respuesta al camarada Jolopov”, incluida en El marxismo y los problemas de la lingüística (1950), que arremete contra los “dogmáticos” marxistas por la necesidad de consolidar el Estado socialista “por todos los medios”, “si no quiere ser aplastado por el cerco capitalista”.

–Si fortalecer al Estado es una fórmula estalinista, ¿qué debe suplantar a un Estado socialista?

–El pueblo en armas. La idea de las reservas, de las milicias, que Chávez lo tiene claro. Tal vez no es el momento ni ha existido las condiciones políticas. En el programa de la Reforma Constitucional que desafortunadamente no se logró aprobar, estaba bien dibujado el cambio de la Fuerza Armada. Si algo ha salvado a la Revolución Cubana es la organización político militar del pueblo. De Cuba se critican muchas cosas, pero allá se critica hasta la manera de peinarse. En estos momentos, con el discurso de Raúl Castro y las reformas que están haciendo hay un debate “aguas abajo” que nosotros no hemos aprendido de eso.

–¿El debate fortalece a la revolución?

–La fortalece si hay un proceso de autocrítica permanente. Eso sucede en una revolución como la cubana porque en las bases del partido hay una democracia interna consolidada. Aquí, por ejemplo, se eligieron unos candidatos a diputados en una elección por las bases. ¿Y cómo fue esa elección por las bases? Bueno, que un gobernador o un alcalde tenían sus candidatos y les montaban más reuniones, los movían más, en definitiva, tenían más recursos. Entonces, es la ley de la igualdad sobre la base de la práctica de la desigualdad. Por eso, algunos de los que llegaron a diputados no son los más idóneos. Afortunadamente, las mayorías sí son idóneas. Y esto es producto de los manejos de la burocracia, es por ello que todavía no hay condiciones para desinstalar al Estado. Y no nos sentimos frustrados aquellos que estamos atorados, los que queremos comunismo ya porque somos “cabeza calientes”, porque creemos que hay que tener en el horizonte ideológico, de tu puesta en escena y de tus prácticas, ir dándole poder al pueblo en términos reales. Chávez quiso en un momento acelerar la construcción de la comuna (con la Reforma), de la ciudad comunal para comenzar a prefigurar una nueva forma de Estado, que vaya aniquilando al otro, que lo vaya acorralando y liquidando la burocracia. Hasta ahora eso no ha sido posible. Lo hemos intentado y de nuevo tuvimos que poner retroceso, pero en el horizonte ideológico que rige la revolución, está presente darle poder al pueblo.

Contra la burocracia

–¿Como Alcalde Mayor luchaste contra la burocracia?

–Cuando estábamos en la Alcaldía Mayor hicimos un decreto para entregarle camiones, galpones, un poco de cosas a la gente para que lo administrara las comunidades y cuando llegó la nueva administración se los quitó. A los del 23 de Enero intentaron quitarle el camión de basura y a los de Carapita, el autobús, porque en su lógica de burócratas suponen que lo van a hacer mejor que la gente. No comprenden que el papel del Estado es ser uno más que acompaña los procesos. En otras palabras, iguales entre los iguales, pero con un poder para orientar procesos y facilitar cosas para que luego puedas desprenderte.

–Eso es casi un contrasentido para un burócrata.

–Porque no entienden que los cargos son provisionales y que deben servir para empujar y ayudar un proceso. Es por ello que muchos funcionarios se enquistan, se anquilosan, se enchinchorran, se sienten bien con el cargo que le ha sido otorgado, cuando deberían sentirse mal y decir “bueno, pana, yo estoy asumiendo esto porque no nos queda más remedio”, o “perdóneme que tenga que ser ministro, es en contra de mi voluntad…”. No entienden que un cargo no es un privilegio, sino una responsabilidad que se le dio para empujar un proceso en una dirección.

–¿Cómo se logra que el pueblo tome el poder?

–Poniendo a participar al pueblo de manera directa en la toma de decisiones de las responsabilidades de Estado. En ir desmantelando las trampas-jaulas del viejo Estado que se reproduce como una hiedra, porque es una lógica del poder.

–Entonces, ¿quién es el enemigo?

–Son muchos, pero…

–¿La burocracia está jugando en contra de la revolución?

–Hay una cultura burocrática que es consustancial con una forma de Estado y con una lógica de ejercicio de poder. Pero el funcionario tiene que estar claro que el primer enemigo es él, que todos llevamos el enemigo por dentro, y que cuando Chávez le puso el nombre a los ministerios “Poder Popular” es para que los ministros y todos los que trabajan allí entiendan que es para darle poder al pueblo y no para quitárselo.

La renovación constante

Renovar constantemente al equipo ministerial es una de las consignas de Barreto. No lo considera “nada personal contra ningún camarada, pero tiene que haber una mayor rotación.” Aunque después el Presidente los recicla y los vuelva a incorporar, le parece que “hay un equipo que ya ha dado lo mejor de sí y que necesita relevo y ser oxigenado”.

–Con esto no quiero decir que lo están haciendo mal, pero es por eso que la gente dice que “Chávez está solo” o que “el Presidente está mal acompañado”. Es necesario que nadie se sienta indispensable, que no haya especialistas y expertos en el gobierno. El Presidente debería estar creando a cada rato ministerios nuevos y desapareciendo otros. Ante la crisis eléctrica se crea el Ministerio de la Energía Eléctrica. Mañana se acaba la crisis eléctrica, esa función la asume tal ministerio y se crea otro para las granjas chiquitas, que se ocupa de todos los conucos. Empezaron a funcionar las granjas chiquitas, entonces creamos el Ministerio de las Granjas Medianas e ir inventando siempre sobre la marcha el Estado. Disolviéndolo y recreándolo.

–Eso es lo que la oposición llama improvisación.

–Bueno, sí, qué importa. Que lo sigan llamando así. Lo importante es que dé resultados. Más ahora que estamos ante una crisis de producción de alimentos muy grave. La FAO lo acaba de advertir. El que compró a 5 años tiene asegurado este lustro, pero después hay incertidumbre. Ya toda la producción fue copada y con el crecimiento de China e India, no se sabe qué va a pasar con los alimentos. La crisis es de tal magnitud que no se encuentra ni whisky. Los chinos descubrieron el whisky y la champaña y se lo están bebiendo todo, camarada. Descubrieron el tomate y ahora todo lo hacen con tomate y no se consigue en el mundo. 300 millones de burgueses con un estilo de vida y de consumo de clase media tienen ahora en China. Eso, sin lugar a dudas, ha trastocado el modelo productivo mundial.

EL CLIENTELISMO

–¿Qué vamos a hacer ante esta crisis?

–Ahí debería haber un plan integral que cruce transversalmente todas las formas del Estado y del poder popular. Retomar todas esas cosas que Chávez ha dicho que dan frutos en otros países: producción en todas las escalas. Pero creo que no hay una voluntad política porque la gente que se mete en los partidos vienen de la tradición de Acción Democrática y Copei, que no es que sean adecos o copeyanos, sino que es una cultura política del clientelismo. Se meten en el partido no para ser un luchador social sino para conseguir prevendas.

–¿Eso existe en el Psuv?

–Creo que en el Psuv está enquistada esa cultura. Eso no es culpa de nadie porque es parte de la cultura política del venezolano. Está arraigado en las formas culturales.

–Entonces, ¿es algo generalizado en los partidos políticos venezolanos?

–Y de la forma en cómo la gente percibe la política porque ésta es un espacio para beneficiarse en términos individuales o colectivos. Eso tiene que ver con el Estado rentista que saca petróleo por un lado y por otro le entra plata. Y esa plata la tiene un aparato burocrático, que su vez es el Estado, y alrededor de él surge una “lumpen burguesía” pitiyanki, con los ojos y deseos en el Norte, pero pegada de la teta del Estado nacional, que no produce para un mercado tan pequeño como el nuestro porque no es rentable, según el modelo capitalista. Es por ello que nuestra burguesía es de maletín, que vive de la importación, de solicitar dólares para obtener ganancias con la plusvalía del capital y no del trabajo. Bajo estas circunstancias se conformó en el país grupos de poder que terminó en la tripartita: Fedecámaras, la CTV y el Estado, que discutían las condiciones del reparto. Eso hizo un efecto en la conciencia colectiva y se expresa en la forma de hacer política.

Las tareas pequeñas

Aristóbulo Istúriz lo ha catalogado como un “malandro culto” porque cada argumentación la condimenta con humor. Es por ello que tras cada opinión hay una cita que lo fundamenta “para que tenga rigor, un poquito de seriedad”. Siempre burlándose de sí mismo: “Como uno no es serio, por lo menos que el libro lo sea”.

No se considera un intelectual, a pesar de ser autor de una docena de libros. Si lo invitan a una reunión de intelectuales considerará que invitaron a la persona equivocada y se negará a asistir. Imparte cátedra en la UCV, lo hará en la UNEFA y se incorporará a la creación del postgrado de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Para Barreto “no hay tarea pequeña.”

–Se está dejando desguarnecida la base de la militancia porque los cuadros hacen las tareas grandes. Esto lo digo sin desdeñar de los cuadros y de las tareas. Pero los cuadros deben bajar a las bases, sé que es difícil porque tienen un cerro de tareas. Lo paradójico es que todos los cuadros de base apuntan hacia las tareas grandes, quieren ser dirigentes nacionales, diputados, ministros. En estos días había un problema con las Juntas Parroquiales, de cuadros nuestros protestando porque quieren ser de la junta parroquial toda la vida, de una estructura antigua, que la inventaron en la cuarta República con la Reforma del Estado a principios de la década de los 90.

–Como que no se percataron que vinieron a hacer una revolución.

–No, ellos vinieron a buscar un cargo. Es el clientelismo adeco operando desde la conciencia del “cuánto hay pa’ eso”, que critica la corrupción, pero sustrae un lápiz de la oficina, que le roba todas las mañanas 15 minutos o más cuando llega tarde al trabajo. La cultura de la corrupción es algo extendido en todos los niveles y la sociedad la critica como un todo, pero la ve en el otro. También está el discurso hipócrita de la oposición donde se reclama para sí de lo mejor, cuando toda la vida ha sido lo peor.

La máquina y las fechas

–La revolución tiene que ser una máquina de producir nuevas fechas, celebrar las anteriores, pero no quedarse en esas. Si no producimos nuevas fechas, nuevos iconos, se va perdiendo el deseo que se expresa como entusiasmo. Por ello es necesario plantearse metas como fue el de reducir el analfabetismo en dos años, el que plantea Chávez recientemente, de crear 170 mil viviendas por año, algo difícil de lograr, pero es una meta que exige al máximo al Estado, que entusiasme al colectivo y lo ponga en tensión alrededor de un objetivo. Uno de los grandes problemas de la contrarrevolución es que no ha sido capaz de crear fechas. La única que ha sido significativa fue el 11 de abril de 2002 y en ésta tiene mucho que explicar y ocultar, que produce vergüenza más que satisfacción.

La Artillería No. 51. Domingo 20 de marzo de 2011, pp 16-15. Suplemento del Correo del Orinoco.

Valijas made in USA

2011-03-18T14:29:00.006-04:30

Los que abrieron la “valija diplomática” del gobierno de Estados Unidos en Argentina no tuvieron la misma suerte que María del Luján Tepuk —la que “descubrió” la del venezolano Antonini Wilson—, porque en lugar de recibir propuestas para salir en la revista Playboy, como sucedió con Luján, han sido sometidos al escarnio público por el emporios comunicacionales de Clarín y el periódico La Nación.

Estos medios de comunicación se plegaron a la postura del Gobierno estadounidense una vez que se enteraron que las autoridades argentinas habían revisado las cajas —lo que eufemísticamente se llama “valija diplomática”— en las cuales Estados Unidos pretendía introducir de manera subrepticia casi mil pies cúbicos de material que no figuraba en la declaración de ingreso a ese país. El canciller argentino Héctor Timerman aclaró que todo lo que estaba detallado en la lista de ingreso al país, recibió la autorización de entrada. Sólo retuvieron los “armamentos, drogas psicotrópicas y estupefacientes, así como varios elementos de almacenamiento de datos rotulados como secretos, instrumentos para el control de comunicaciones y emisiones de señales, y manuales operativos” que no fueron avisados oficialmente, así como “un baúl con medicamentos vencidos”.

Esta vez no hubo grandes despliegues para que se rompieran las relaciones con EEUU, sin embargo, los primeros tres días después de descubierto el cargamento que los estadounidenses intentaron ingresar burlando los mecanismos de seguridad aduanera el 10 de febrero, estas relaciones fueron consideradas como “muy tensas” por el diario Clarín . El tema lo mantuvieron tan sólo lo necesario, como para que la presidenta Cristina Fernández “entrara en razón”, desistiera de la investigación, mientras éstos apoyaban la posición del Departamento de Estado de Estados Unidos que pedía al gobierno argentino la devolución inmediata del contrabando confiscado por las autoridades aduaneras.

Todo lo contrario fue el tratamiento que estos medios le dieron al caso Wilson y, en ese momento, colocaron toda su artillería contra Venezuela hasta pedir, incluso, que cesaran las relaciones diplomáticas, incluidos los acuerdos comerciales, por un acto ilícito de un ciudadano venezolano que, inmediatamente después de haber salido del país, se refugió en Estados Unidos y desde ese momento pasó a ser protegido por el FBI.

En nuestro patio, casi nada reprodujeron los medios privados que están aliados con los respectivos medios argentinos, bien sea a través de la Sociedad Interamericana de Prensa o del Grupo de Diarios América (GDA), pero cuando su interés es el derrocamiento o caída de quienes adversan políticamente, como son los gobiernos de Fernández y de Chávez, se unen en una misma agenda y generan un laboratorio de guerra mediático para criminalizar a sus enemigos y victimizar a quien cometió el delito. Muestra de ello fue el caso de los 800 mil dólares de Wilson y su maletín —o valija, como se le llama en el sur.

Esta vez, “La valija de Obama”, como la llamó el diario argentino Página 12, no tuvo mayores repercusiones informativas en Venezuela. Al parecer, los ciudadanos venezolanos no merecen conocer de lo que es capaz de hacer el gendarme del mundo. Este es el segundo cargamento militar que el gobierno argentino impide que penetre en su país en menos de un año y seguramente no será el último, pues para EEUU es imperioso que sus militares estén apertrechados dado que, según el estudio “Cultura Estratégica” realizado por Centro de Investigación Aplicada de la Universidad Internacional de Florida (FIU, por sus siglas en inglés) asociado con el Comando Sur de Estados Unidos, “el uso de la fuerza como una de las herramientas del gobierno parece cosa del pasado [en Argentina]”, revela el informe de 2010.

EEUU extraña el “uso de la fuerza” en los países latinoamericanos que han decidido soberanamente por un cambio político, económico y social. Es por ello que los gobiernos, como el de Argentina, están alertas con las valijas made in USA.

Raúl Cazal

Le Monde diplomatique [edición venezolana]
Marzo 2011. No. 24

Triunfo socialista en Venezuela

2010-10-08T23:49:00.005-04:30

En las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se enfrentaron dos visiones contrapuestas: socialismo contra capitalismo. Estos últimos usaron sus armas idológicas para generar terror en la ciudadanía a través de propaganda necrofílica sobre uno de los temas más sensibles: la seguridad; retomaron los temas anticomunistas sobre la propiedad privada y presentaron un plan populista basado en que, de llegar la oposición a la Asamblea Nacional (AN), “resolverían” los problemas del país. En otras palabras, revertirían todas aquellas leyes que hasta ahora han sido aprobadas. Mientras que por el lado de quienes propugnan el socialismo ofrecieron “mas poder para el pueblo” y radicalizar la revolución bolivariana.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó ser la fuerza política más importante de Venezuela, a pesar de haber obtenido ciertos reveses en algunas localidades que suponían tener mayor apoyo según las últimas elecciones —presidencial y gobernadores—, pero resulta que esta elección no fue nacional, sino local y, específicamente, circuital.

También hay que resaltar que el resultado está basado en la combinación de una elección nominal de 110 diputados, 52 de representación proporcional (voto lista) y 3 por la representación indígena. Por tanto, el mayor peso estaba en la escogencia de diputados nominalmente.

Apenas el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio a conocer los resultados, la oposición política intentó convencer de que la victoria le fue arrebatada ya que no existía proporcionalidad con los resultados obtenidos en todo el país. Este tipo de sumas tienen por objeto el afán de manipular y generar el caos como es su costumbre. Basta recordar, que tras los resultados del referendo revocatorio de 2004 —en donde el presidente Hugo Chávez salió victorioso—, presentaron la tesis del “cisne negro” los académicos Ricardo Hausmann* y Roberto Rigobon, en donde los “hechos [fueron] modelados de forma tal que la hipótesis se la [hizo] aparecer como tesis, [por tanto,] el método [utilizado por la oposición para interpretar los resultados del referendo revocatorio pasó] a ser un instrumento perverso, amoral, de dominación ideológica”**.

Pero si nos detenemos a analizar los resultados de esta oposición que dice no mirar para el pasado y logró subsistir gracias a una forzada unidad, revivió a Acción Democrática (AD), partido que todos suponían estaba en extinción, pero que logró 22 escaños de la AN. Le siguen los partidos de derechas Primero Justicia (15) y Un Nuevo Tiempo (una combinación de ex militantes de los dos primeros, 12).

Hace un lustro, la oposición retiró sus postulaciones a la AN bajo el pretexto de que no existía una confiabilidad en el secreto del voto, a pesar de que el CNE accedió a retirar las máquinas captahuellas, que era el aparato que sospechaban revelaba la intención del voto del elector. En esta oportunidad convencieron a sus electores de que las captahuellas y la votación son como el agua y el aceite.

Los que realmente perdieron espacio dentro de la nueva AN, fueron aquellos partidos que decidieron retirarle el apoyo a la revolución bolivariana: Podemos y Patria Para Todos (PPT), que se redujeron a tres y dos diputados, respectivamente. Aunque uno de ellos logra salir en Aragua gracias a los votos del partido de derechas Primero Justicia. En 2005 Podemos había obtenido 15 diputados con la alianza del Movimiento Quinta República (MVR), mientras que el PPT, 11 diputados. Pero después de la aparición del PSUV, Podemos quedó con 6 diputados y PPT con tan sólo 5. El presidente Chávez llegó a decir, palabras más, palabras menos: “A los traidores nos lo quieren en ninguna parte”. Y quedaron reducidos a una mínima expresión.

Por su parte, el PSUV deberá revisar en aquellos circuitos en donde no salieron favorecidos. Hay que advertir que los candidatos que presentaron en su mayoría eran caras nuevas, escogidas desde las bases en unas primarias inédita en la política venezolana. Caso contrario pasó con algunos candidados de la oposición, que se postularon nominal y, además, encabezaban en el voto lista.

Una vez conocida la distribución de las fuerzas políticas dentro de la AN, queda esperar cómo será su comportamiento. Al parecer, la oposición va por los mismos fueros de 2000-2005, periodo en que intentaron derrocar a Chávez mediantes golpe de Estado y sabotajes económicos. Su desesperación llega a tal punto que no quieren esperar hasta el 5 de enero de 2011 para empezar con su juego “político”.

Raúl Cazal
Le Monde diplomatique [edición venezolana]
Octubre 2010. No. 20

-------------

* Ex ministro de Carlos Andrés Pérez en su segundo periodo presidencial. Fue miembro del directorio del Banco Central de Venezuela y presidente del Comité para el Desarrollo creado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

**Oscar Viloria. “Cuando la disyuntiva electoral transgredió los espacios y límites de la ciencia y de la metodología”. En Análisis de Coyuntura. [online]. dic. 2007, vol.13, no.2, p.029-048. Disponible en http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-36172007000200003&lng=es&nrm=iso. ISSN 1315-3617.

Las fieras y Cristina

2010-09-06T15:21:00.009-04:30

Es casi un lugar común dejar de mencionar al enemigo político como una manera de no darle tanta importancia a la que en realidad tiene y para de alguna manera mover alguna fibra en el inconsciente colectivo del lector. Es moneda corriente en las notas de opinión nacional, pero en Argentina las cosas llegan a tener un color más local porque hasta las notas “informativas”, a la hora de referirse a la presidenta Cristina Fernández, periódicos como La Nación y Clarín escriben “esposa del ex presidente Néstor Kirchner”. Es algo así como que Cristina —así, a secas— está de paso en la Casa Rosada. Al parecer, a ella nadie la eligió y que cuando habla, habla sola y en ese país nadie la escucha.

Recientemente, en cadena nacional por radio y televisión explicó cómo estos dos periódicos se hicieron de la empresa que produce el papel para la impresión de los periódicos nacionales en tiempos de la dictadura de Videla y Massera: Papel Prensa S.A.

Antes, Clarín publicó que “el Gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa”. A lo que Fernández replicó en su discurso: “A confesión de parte, relevo de prueba”. Y ella coincide y lo dice sin tapujos a quienes son los accionistas mayoritarios —Clarín y La Nación— de la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de periódicos, además de distribuir y comercializar. En pocas palabras, una empresa monopólica.

Ambos periódicos no han dejado de arremeter contra el Gobierno argentino y concluyen que el asunto es que Cristina no acepta las críticas y que su mandato es una “involución hacia un poder cada vez más autoritario y represivo”, finaliza el editorial titulado “La política del miedo”, de La Nación.

La amnesia es mala consejera para Clarín y La Nación. En sus páginas quedaron impresas su beneplácito por la política de Estado de Terror que llevó a cabo la dictadura cívico militar. No sólo fueron cómplices de las torturas, cárcel y desaparición, sino que la compra fraudulenta de Papel Prensa la lograron gracias a esta connivencia en donde el accionista mayoritario, David Graiver, muere "accidentalmente" y su viuda, Lidia Papaleo, es sometida para que venda las acciones a los periódicos antes mencionados. Mientras, sus familiares cercanos son secuestrados, torturados y llevados a Consejo de Guerra porque todos los que no estaban de acuerdo con los dictámenes de la dictadura eran montoneros (es decir "terroristas"). Una vez firmada la venta por casi un millón de dólares, cuatro veces menos de lo que valía la empresa, sólo le dieron un adelanto de 7 mil dólares y luego detienen a la viuda de Graiver, la torturan, la violan y queda encarcelada hasta que regresa la democracia. Todo para no pagar lo que restaba de la venta y para que tampoco quede la menor duda de con quién estaban tratando.

Actualmente el Grupo Clarín controla unas 300 empresas relacionadas con los medios de comunicación, entre periódicos, revistas, radios y televisoras. También cuenta como socio transnacional a Goldman Sachs, grupo inversor acusado de fraude por las hipotecas subprime. Instrumento que utilizó el mercado financiero de EEUU y global que llevó a la crisis bancaria de ese país y a la actual crisis económica mundial.

Héctor Magnetto fue uno de los artífices de la compra de Papel Prensa y su imán para los negocios lo mantiene como CEO del Grupo Clarín, mientras la accionista mayoritaria, Ernestina Herrera de Noble, se encuentra ocupada ocultando la identidad de sus hijos que se presume son de desaparecidos. Recientemente la fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, Chicha Mariani, declaró que Marcela Noble podría ser su nieta Clara Anahí. Sobre esta denuncia los medios en Argentina mantienen un total silencio.

¿Hace falta decir quiénes son “Las fieras”?

Publicado en El Mundo Economía y Negocios, 6 de septiembre de 2010, pág 3.

La venganza de Lucas García

2010-09-04T17:25:00.006-04:30

La venganza es un asunto de paciencia. Es por ello que Lucas García, en su libro de cuentos Payback, trae a colación una frase que se escucha como un susurro en la voz de Marlon Brando en El Padrino: “La venganza es un plato que se sirve en frío”.

También es el epígrafe de la película Kill Bill, de Quentin Tarantino. Es por ello que quizá caigamos en la tentación de encasillar los textos de García en el plano de una cinematografía retro o del comics, cuando realmente son referencias que dan guiño al lector en vez de una golpiza.

Payback reúne 15 cuentos con estilo de literatura negra aunque sus locaciones y locuciones son venezolanas. Sus textos van desde un homenaje a George Romero —mítico director de películas de zombies—, hasta la travesía de un personaje que busca a la desaparecida modelo y actriz Zöe Lund, pasando por historias de policías delincuentes y comandos de vecinos justicieros.

Tras cada relato encontramos que García, al estilo de los cuentos clásicos —Poe, Quiroga—, narra dos historias, como afirma Ricardo Piglia en “Tesis de un cuento”. En una, la historia se cuenta en primer plano; mientras que la otra, construye un secreto.

El secreto está en mostrar al criminal que es capaz de deslindar su trabajo del plano familiar. Tampoco se le escapa la anécdota, el humor y la fe, porque el mundo —visto como un noticiero— no puede ser tan atroz.

Payback apareció en los estantes de las librerías en el último trimestre de 2009, con el estreno editorial de Ediciones Puntocero, y diez años después de haber obtenido, cuando apenas García pisaba los veintiseis años, el premio literario Francisco Herrera Luque por su novela Rocanrol.

Esta ópera prima de García apareció a principios del siglo XXI y seguramente está armando con paciencia una trilogía, como tomada de una frase retro: “Sexo, payback y roncanrol”.

Elena Quinteros siempre regresa

2010-08-04T19:27:00.011-04:30

La mañana del pasado 21 de marzo se conoció la noticia de que el ex canciller de la dictadura uruguaya, Juan Carlos Blanco, fue condenado a 20 años de prisión por el “homicidio muy especialmente agravado” de Elena Quinteros, una maestra que fue sacada por la fuerza de la Embajada de Venezuela en Montevideo, en la que trató de buscar asilo el 28 de junio de 1976. Esa fue la última vez que se la vio con vida. En protesta por semejante atropello, el Gobierno venezolano rompió relaciones diplomáticas con Uruguay.

Hace poco más de un año, Raúl Olivera y Sara Méndez presentaron en Caracas la edición venezolana del libro Secuestro en la Embajada. El caso de la maestra Elena Quinteros, publicado por la editorial del Estado venezolano El perro y la Rana. El poeta William Osuna reconoció en sus autores “la actitud y el compromiso de escritores como Rodolfo Walsh, Haroldo Conti, Francisco Urondo y Carlos Quijano. Es el verbo hecho acción, denunciando el autoritarismo, la agenda de la muerte avalada por el imperio y ejecutada por militares traidores e intelectuales apátridas.”

Olivera y Méndez reúnen en este libro la vida de Elena y la infatigable lucha de La Tota, su madre —como le decían cariñosamente— para lograr que los gobiernos de Carlos Andrés Pérez, Luis Herrera Campíns y Jaime Lusinchi mantuvieran la decisión inicial de no reanudar las relaciones diplomáticas hasta que los cuerpos de seguridad uruguayos regresaran a su hija a las autoridades de Venezuela y se castigara a los responsables del secuestro.

Una vez que los militares uruguayos salieron del Gobierno, La Tota redobló sus esfuerzos al lado de organizaciones de derechos humanos, presionando para que los gobiernos que sucedieron a la dictadura de ese país hicieran justicia en el “caso de la maestra Elena Quinteros”. Pero los militares siempre evitaron que se juzgara a los verdugos, a pesar de los testimonios y documentos que comprobaban el crimen que habían cometido.

La memoria resiste

La foto de Elena Quinteros se imprimió en afiches para denunciar el terrorismo de Estado que se había implantado en Uruguay. También circuló la de Raúl Sendic, líder tupamaro preso, y la de las niñas y niños desaparecidos, como Mariana Zaffaroni, que fue secuestrada junto a sus padres en 1976, cuando apenas tenía 18 meses. Ella sobrevivió, y su paradero se conoció hace apenas un año. A sus progenitores los desapareció la policía argentina, en una acción característica de la Operación Cóndor, un plan de cooperación concertado por las dictaduras de América del Sur, con apoyo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés).

También queda el testimonio de un programa audiovisual que realizó Daniel Viglietti cuando inauguraban una escuela en Uruguay con el nombre de Elena Quinteros. Los niños y niñas que asisten a esas aulas tienen un motivo para estudiar por un mundo mejor y recordar con dignidad el nombre de su escuela.

El periodista Pablo Siris escribió hace un año que “los torturadores, asesinos y cómplices de la dictadura uruguaya, intentaron borrar la memoria de la maestra Elena Quinteros. Pero ella siempre regresa en una canción, en el nombre de una escuela, en este libro que desnuda la terrible realidad que, aún hoy, está cubierta por un manto de impunidad y silencio”.

Solidaridad venezolana

Para Raúl Olivera y Sara Méndez era imprescindible que se conociera el “proceso de construcción de impunidad en el Uruguay”. Es por ello que aparece la edición venezolana de Secuestro en la Embajada, en una editorial del Estado y de un Gobierno Bolivariano que repudia los delitos contra los derechos humanos.

Venezuela ha dado abrigo a miles de refugiados políticos en diferentes épocas. Lamentablemente, los militares de la dictadura uruguaya de la década de 1970 no dejaron que Elena siguiera enseñando en escuelas venezolanas. Truncaron su vida, pero nunca su memoria y ejemplo de lucha. La Tota murió antes de conocer el veredicto que sentenciaba al ex canciller Blanco; pero continuaron el camino compañeros como Sara Méndez y Raúl Olivera, que levantan “la construcción del socialismo y la libertad, por la que lucharon las generaciones pasadas y por la que hoy entregan lo mejor de sus vidas nuestros hijos y nietos”. Los autores se sentirán satisfechos “si en algo contribuye este libro para esta tarea”.

Parte de un crimen

La maestra Elena Quinteros, de 30 años de edad, fue detenida por la policía días antes de su desaparición; en el interrogatorio, le ofreció a sus captores entregar a un contacto de la organización donde ella militaba (actualmente Partido por la Victoria del Pueblo-PVP) que participa en el Frente Amplio. Los dirigió cerca de la Embajada venezolana y en un momento de descuido saltó el muro de la residencia diplomática, ingresó a sus jardines y pidió a gritos asilo político. El personal de la sede diplomática intentó socorrerla, pero los policías y militares uruguayos la sacaron violentamente, arrastrándola por los cabellos. Los costudios de la Embajada nada hicieron mientras los funcionarios venezolanos forcejeaban con los militares uruguayos.

Quinteros fue llevada al Batallón de Infantería Nº 13, sometida a torturas y luego desaparecida. Venezuela rompió relaciones diplomáticas inmediatamente con Uruguay, y mantuvo esa postura hasta 1985, cuando en la República Oriental llegó al poder un gobierno electo por el pueblo.

Suplemento dominical La Artillería del Correo del Orinoco.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Domingo, 1 de agosto de 2010, “Parte de letras”, pp. 14.

Queremos tanto a Caicedo

2010-07-14T06:38:00.009-04:30

Hace 33 años apareció la novela Que viva la música, de Andrés Caicedo. En la mañana del 4 de marzo de 1977, en Cali, Colombia, el autor recibió un paquete con los libros que había enviado la editorial Crisis desde Argentina. Después escribió dos cartas, una para el crítico de cine español Miguel Marías, corresponsal de Ojo al cine en Madrid, y otra, que se conoció tres décadas después, para su compañera que acababa de abandonarlo. Luego, por la tarde, se suicidó.

Su muerte, a la temprana edad de 25 años, alimentó el mito de que era una insensatez vivir más años. Algo que repetía constantemente, además de sentirse envejecido, como lo expresa en las notas de sus cuadernos qué Caicedo solía llamar como su “diario”, pero que a la luz de la lectura, Sandro Romero Rey –que ha escudriñado en los baules del autor de Que viva la música– prefiere llamar “textos”.

El mito de Caicedo creció gracias a que sus amigos le rindieron tributos a su obra. Uno de ellos es el cineasta colombiano Luis Ospina que retrató con nostalgia al escritor, crítico y realizador cinematográfico en Andrés Caicedo: unos pocos buenos amigos. También surtió su efecto la publicación de algunas cartas en periódicos y revistas y que ahora aparecen en El cuento de mi vida o en biografías que tratan de explicar su muerte con retazos de su vida. La más reciente biografía Mi cuerpo es una celda, del escritor chileno Alberto Fuguet, ha sido considerada como el “rosebud” de Caicedo.

En las cartas y diarios hay un corazón delator, expresa Romero Rey y confiesa que los lectores incondicionales de Caicedo siempre “querrán que se nos rebose la copa”. Sin embargo, Liliana Sáez desde Argentina sale en defensa de su obra y se queda con lo que le develaron “sus amigos a través de la publicación de los textos que escribió: su novela, sus obras de teatro, sus obras inconclusas, sus críticas […] Todo lo demás es ‘cortarle el pelo’ a Andrés, que no tiene otra significación que la que tenía para los jóvenes de los 70: ‘cercenarle las ideas’”.

Literatura en la capital de la Salsa

Andrés Caicedo no estaba convencido de que el nombre de la novela debía ser Que viva la música, título homónimo del disco de Ray Barreto. Consideraba que no lo abarcaba en su totalidad, ya que en ella retrata el escapismo –“el malestar”, en palabras de María del Carmen Huerta (Siempreviva), la protagonista de la novela– de “la generación del cuarto disco de los Beatles”.

La música era tan sólo un pretexto para expresar sus ideas sobre la vida, el cine o la literatura. “El libro miente, el cine agota, quémenlos ambos, no dejen sino música”, decía Siempreviva.

Bobby Cruz y Ricardo Ray desplazan a los Rolling Stones en la mitad de la novela Que viva la música, que es una manera de caminar desde las urbanizaciones de la burguesía de Cali hacia sus barriadas y preferir a ésta última y quedarse en ella, por su ritmo, mientras aprovecha para exclamar por un Puerto Rico libre.

El doctor en Literatura por la Universidad Complutense de Madrid Enrique Plata Ramírez en su ensayo “El Caribe cuenta y canta” afirma que la novela de Andrés Caicedo “es una de las obras fundacionales en esta narrativa”. Mientras que para el escritor caleño Umberto Valverde –autor de Bomba Camará, Celia Cruz: Reina Rumba y Quítate de la vía perico– la novela de Caicedo cobra trascendencia “debido a su muerte” y la considera “una crónica muy efímera” que “tiene el vigor existencial de esa relación humana de Andrés con el texto, pero literariamente no tiene peso”.

Lector voraz, escritor impenitente

Andrés Caicedo tenía 17 años de edad cuando leyó Rayuela, de Julio Cortázar, y apuntó en un cuaderno que había leído, desde los 10 años, 152 libros. En 1969 se impone la disciplina de escribir cuentos, dos borradores de novelas y guiones para cine. Uno de eso cuentos, “Los dientes de Caperucita”, al año siguiente gana el Premio Latinoamericano de la Revista Imagen, de Venezuela.

El relato “El atravesado” se pubicó en 1975 con Ediciones Pirata de Calidad bajo el patrocinio de su madre. Póstumamente aparecieron sus libros Angelitos empantanados (o historias para jovencitos), Noche sin fortuna y Calicalabozo. También circulan las notas de sus lecturas en El libro negro de Andrés Caicedo y las críticas cinematográficas en Ojo al cine, revista que comenzó como un sencillo folleto y terminó siendo una de las más importantes de la época.

A los doce o trece años –Caicedo no precisa en El cuento de mi vida— comienza a ir solo al cine y comprende que la soledad se encuentra en estas salas de la ilusión. Allí pasó buena parte de su vida y se volcó a la crítica cinematográfica. Fundó el Cine-Club de Cali donde se convirtió en distribuidor obsesivo que “proyectaba las películas antes de su pena de muerte, cuando finalizaban los derechos de autor y había que destruir la copia”, relata Sáez en “Andrés Caicedo no es un blogger”.

En 1972 comenzó rodaje de la película Angelita y Miguel Angel que no se concluyó por desacuerdos con Carlos Mayolo, el co-director; pero algunos fragmentos se muestran en el documental de Ospina. Al año siguiente viajó a Los Ángeles, EEUU, para mostrar sus guiones y no logró vender nada.

El día de mi suerte

Sandro Romero Rey y Luis Ospina recuerdan, en un texto que escribieron a cuatro manos en homenaje a su amigo, que “al día siguiente, mientras su familia lo enterraba, se exhibía en el Cine-Club de Cali Los olvidados, de Buñuel. Antes de la proyección se escuchó Angie, Gimme Shelter, ¡Hey, Negrita! y algo más de los Stones; Periódico de ayer, de Héctor Lavoe” y piezas de Ricardo Ray y Bobby Cruz.

Andrés Caicedo vivió “al mismo tiempo el avance y la reversa”, como dice María del Carmen Huerta en Que viva la música. Cuentan que ella aún camina por Cali con su tumbao, que sigue de frente porque “la rumba no es como ayer, nadie la puede igualar…”. Hay fuego en el 23.

Suplemento dominical La Artillería del Correo del Orinoco.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Domingo, 11 de julio de 2010, “Parte de letras”, pp. 11.

Jon Lee Anderson retrata a las personas con sus luces y sombras

2010-05-16T00:01:00.030-04:30

Su vida ha sido un constante viaje y desde hace tres décadas está dedicado a escribir crónicas y perfiles para mostrar el panorama mundial a los lectores de la revista estadounidense The New Yorker. Actualmente se encuentra en un periplo asiático, pero no deja de pensar en su próximo destino: el regreso a Latinoamérica • Raúl Cazal

Viajar en plan de trabajo periodístico, como cronista, se ha vuelto una costumbre en Jon Lee Anderson. Aunque si le ponen a escoger el destino, sin dudar señalaría en el mapamundi cualquier ciudad o pueblo de Latinoamérica.

“Me encantaría hacer crónicas, perfiles, historias que hay por contar en Ecuador, Paraguay, Bolivia, Brasil. Volvería a Venezuela y a Cuba. Podría pasar toda la vida ahí”, dice con entusiasmo este estadounidense nacido en 1957 y que vivió buena parte de su infancia en Colombia, lugar donde aprendió su segundo idioma: el español.

Su más reciente libro El dictador, los demonios y otras crónicas contiene desde un diario muy personal sobre su estadía en Cuba a principios de la década de 1990, en pleno periodo especial para los cubanos, después de la desaparición de la Unión Soviética; hasta cartas que tienen por destinatario lectores anónimos y perfiles de un rey, un dictador, un Nobel de literatura y un revolucionario.

“Los perfiles del rey Juan Carlos, de Augusto Pinochet y de Gabriel García Márquez, por ser los primeros que realicé, los trabajé con la misma rigurosidad que la biografía del Che. Pensé como biógrafo”, confiesa Anderson desde Nueva York mientras se mueve cuidadosamente con su móvil para que la conversación se mantenga con buena señal.

Por haber retratado a personas diametralmente opuestas en la forma de ejercer el poder –como el dictador Pinochet y el presidente Hugo Chávez– le ha tocado sortear estoicamente las críticas tanto de la izquierda como de la derecha. Es por ello que siempre se caerá en la tentación de querer conocer cuál es su posición ideológica. Hasta la hija de Pinochet, cuando apenas entraba a su despacho y ni se había sentado frente a su escritorio, le preguntó: “¿Eres marxista?”

–Le dije que no. Me senté y comenzamos a hablar.

Jon Lee en carne propia

–Hay quienes lo consideran de izquierda y ven con agrado que no se exprese esa ideología en sus crónicas. ¿Crees que no hay ideología en sus trabajos periodísticos?

–Si te refieres a mi último libro El dictador, los demonios y otras crónicas, ahí se presenta el sumo de mis trabajos de más de una década sobre el tema hispanoamericano para la revista estadounidense The New Yorker. Ésta tiene su estilo: es flemática, es de la élite intelectual y económica de ese país. Por mi parte, soy librepensador, persona autónoma con filosofía propia, que a veces dista de la élite norteamericana. Justamente, porque las crónicas han sido de temas latinoamericanos me he sentido con más libertad. Sin embargo, uno se tiene que aferrar a una especie de tono de rigurosidad intelectual y editorial. Es un requisito que se tiene que cumplir, muy diferente a escribir en un blog. Cuando entrevisto quizá pueda expresar algún desmán, pero luego tengo que cuidar la escritura, porque el Jon Lee, en carne propia, es mucho más apasionado que aquel de tono flemático que adopto para mis piezas en The New Yorker. Es mi lado más civilizado.

–Entonces, ¿se amolda editorialmente?

–No soy de dogmas. Nunca he sido de partidos. Y los que son muy esquemáticos, generalmente más de derecha que de izquierda, me sacan de quicio. Considero que los de pensamiento muy esquemático son propensos a encerrarse en un mundo en blanco y negro, en donde los tintes, que permitirían más distención, más ventilación de las ideas en una sociedad, van decayendo y eso es un problema. No quiere decir que me aferro al centro, que es una cosa fofa, pero para estas crónicas mi deber es opacar mis disgustos o simpatías, mantenerlos en la gaveta y tratar con justicia y ecuanimidad, por más que me cueste, a determinados personajes. Tan es así que por las piezas que he escrito sobre Hugo Chávez, no me pueden ver las personas críticas a él, siempre las han tomado a mal.

–¿Por qué lo han tomado a mal?

–Porque consideran que he tratado a Chávez con demasiada simpatía, como que si yo tuviera que editorializar (opinar). Lo mismo pasó con Augusto Pinochet. “El dictador” lo escribí apenas había finalizado la biografía de Ernesto Che Guevara y nadie podía creer que iba a hacer un perfil sobre Pinochet y que me sentaría frente a él. Pero lo hice justamente porque me fascinaba. Y “fascinación” no es un adjetivo positivo; es decir, “fascinación” quiere decir “interesado”. Me parecía muy importante mirarlo de cerca y tomarle el pulso. Aunque algunos me decían que lo había humanizado demasiado. Sin embargo, yo me pongo por encima de esas cosas, pero no por soberbia. Si me dicen eso, quiere decir que lo que quieren, en un caso o en el otro, es que editorialice. Y yo no soy editorialista, compadre. Soy cronista, perfilador, hice lo mismo con el Che. Si ambos extremos se enojan con las cosas mías, considero que he hecho lo que debía hacer: reflejar a las personas con sus luces y sus sombras.

Obseso del poder

–¿Supongo que le ha granjeado cierta antipatía al colocarle el adjetivo “excepcional” a Pinochet?

–O nos quedamos mirando los dibujitos del dictador con los colmillos ensangrentados, que toda una generación hemos visto y sin ninguna interlocución con Pinochet; o hacemos el intento de sentarnos con él para que nos explique su verdad. Y eso fue lo que hice. A nadie se la había ocurrido entrevistar a ese personaje en muchos años.

–¿Cómo fue su acercamiento con Pinochet?

–Estudiaba la cobertura periodística en el momento en que entregó el mando de las Fuerzas Armadas y, al mismo tiempo, se quedó con el cargo de senador vitalicio. Era interesante ver ese proceso, porque Chile ya era democrático, supuestamente, pero Pinochet mantenía esa democracia en vilo y hasta cierto punto maniatada. Había colocado senadores de su confianza en el Parlamento e influido en la redacción de la Constitución de ese país. Es decir, había entregado la patria con su sombra de por medio. La noción de que este hombre, que para muchos era como una especie de criminal de guerra, estuviera dentro del senado mirando de frente a los hijos de Letelier o de Allende y haciéndose “el demócrata”, me parecía una especie de drama shakesperiano.

–¿Estás volcado a entender el drama shakesperiano de personas ligadas al poder?

–Nunca lo he concebido así. Lo que me interesa en cada caso es el ejercicio del poder y la justicia. Dicen que soy un obseso del poder y hasta cierto punto puede ser cierto. Aunque más bien estoy convencido de que una persona puede hacer mucho y que el ejercicio del poder es una especie de alquimia. Si hay un aspecto en que yo les juzgo y decido qué pienso sobre ellos está en su relación con la justicia, en hasta qué punto están dispuestos a suprimir los derechos o las aspiraciones de los demás por el ego propio. El drama shakesperiano consiste en cómo ellos proceden con la justicia, que al final es su moral y su eje central como ser humano, más allá de su política. Una clave en Pinochet era su dificultad de enfrentar el hecho de que él había matado gente y quería ser recordado como un gran conquistador de la historia, el vencedor del “mal”, de los soviéticos, que su golpe de Estado en realidad fue un acto heroico de remover el primer ladrillo del Muro de Berlín. Pero su gran dilema, para él como militar, era su imposibilidad de señalar un campo donde había librado la gran batalla porque ésta era secreta, en cámaras de torturas. Pinochet no quería enfrentar a la justicia y reconocer que su guerra había sido una guerra sucia, de asesinatos; no podía confesar su batalla, la que le había dado la victoria. Esa era su gran paradoja. Pienso que yo le había tocado una fibra aunque de una forma flemática, como es el estilo de The New Yorker.

Sin sermones

–La frase promocional del libro El dictador, los demonios y otras crónicas dice que como periodista cuenta todo lo que ve o le revelan, que no deja nada sobreentendido.

–Esa cita no me conviene –y seguidamente Anderson suelta una carcajada–. Me pone en evidencia.

–¿Por qué reveló la forma en cómo sostuvo la conversación con el juez Garzón?

–Con el caso de Garzón yo tenía el inconveniente de querer respetar sus propias dificultades como juez. Él funciona bajo ciertas reglas y para nada quería ocasionarle problemas. Ahora, lo que escribí fue cuidadosa y milimétricamente pensado porque quería que el lector comprendiera cuál era el problema y que él era un juez, recalcar su cargo social. Pero también quería confiar en el lector la profunda pasión que me inspiraba Garzón, que también es un hombre, un español que le interesaba el caso del poeta García Lorca, sin violar mi pacto con él. Y el pacto era que me hablara de alguna manera. No es una constante, pero a veces comparto con el lector de The New Yorker la forma en cómo me dan la información. Por ejemplo, en Nueva York, o quizá en París, uno habla así, pum, y ya está. Pero en otros sitios hay muchas artimañas para decirte unas cosas sencillas, que al mismo tiempo revela algo del entorno.

–¿Los medios internacionales, a partir de estos perfiles, lo buscan para que opine sobre el Gobierno de Chávez o de Fidel?

–Intentan hacerlo e intento eludirlos aunque algunas veces me pillan algún comentario que tampoco me ayuda, porque yo no soy editorialista, no soy político, no soy del Departamento de Estado, así que por qué voy a andar opinando. Lo que yo hago es periodismo narrativo y que cada quien saque sus propias conclusiones. Por haber escrito un perfil de Chávez o quien sea no me convierte necesariamente en un experto político sobre tal o cual país. Así que en general, intento evitar hacer sermones en público.

Che de carne y hueso

La biografía Che Guevara. Una vida revolucionaria, de Jon Lee Anderson, ha sido tomado como libro de referencia porque, además del rigor de la investigación, “ha respondido a la mayoría de las interrogantes históricas en torno a varias lagunas que existían sobre la vida del Che”, afirma el autor.

–¿Siente que ha desmitificado al Che Guevara?

–Cuando me acerqué a la figura del Che estaba demonizado y endiosado. No había un Che real sino uno de afiche, inalcanzable, por unos; y de demonio, por otros. Ese esfuerzo histórico de reduccionismo, de querer apropiarse de él y hacerlo santo o diablo aún persiste. Esto como ser humano pensante, con raciocinio, lo rechazo. Me llamaba la atención el hecho de que era un hombre que había vivido hacía poco. Fue una personalidad pública tan fascinante, simpática en muchos sentidos. Su figura me atraía más que repelarme. Sin embargo, me di cuenta que por más público que fuera, por más conocida que era su cara, muy poco sabían realmente sobre él. Por eso me propuse una biografía. No era con un afán o una noción consciente de desmitificarlo. Era con el propósito de conocerlo, de agregarle carne a los huesos que quedaron de la vida del Che.

Suplemento dominical La Artillería del Correo del Orinoco.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Domingo, 16 de mayo de 2010, “Parte de letras”, pp. 12-13.

Los caminos de Earle Herrera

2010-04-18T09:41:00.009-04:30

El poeta Earle Herrera volvió al rincón de donde salió, como diría Rubén Blades. Después de tres lustros de silencio en el terreno poético, regresa con Desmorir de amor, un libro que han catalogado como honesto. Y no es para menos, una vez que se pisa el terreno del amor, Herrera lo consagra sin artificios. Así va mes a mes a su encuentro, con soledades y desencantos, con esperanzas y muertes.

Guillermo Sucre había escrito, en su libro La máscara, la transparencia, que “los signos de la pasión son cambiantes”, que van entre alma y cuerpo, amor y erotismo. Así va la poesía, de un trecho a otro por la necesidad de volcar la palabra y el cuerpo. Como lo explica Denis de Rougemont –en palabras de Sucre– “el amor tiene su origen en el mismo impulso espiritual que hace nacer al lenguaje”.

De lo que está hecha la vida, hace rima el poeta. Así va con sus derrotas a cuesta; pero lo que importa es el intento. “En el amor / Nadie sale invicto”, versa Earle. Al igual que un personaje de Stendhal cuando dice: “Si pronuncian la palabra amor, estoy perdido”.

Earle poeta y narrador

Earle Herrera ha transitado entre la poesía y la narrativa, el ensayo y la crónica periodística. Su poemario Penúltima tarde obtuvo el Premio Municipal de Poesía de la ciudad de Caracas en 1977 y ese mismo año le conceden la mención especial Premio Municipal de Literatura por su libro de cuentos A la muerte le gusta jugar a los espejos.

“Yo, apenas, tomé el relevo en algún punto del siglo, del tiempo”, versa en Los caminos borrados, un libro publicado por Fundarte en 1979 en donde funde los dos géneros que había cultivado: la prosa y la poesía, guiado por la poesía vertical de Roberto Juarroz.

Piedra derramada (1995) está dedicado a Pedro Chacín y a Argenis Daza Guevara, “amigos hasta los confines de la última palabra, donde el Ave Fénix realza su vuelo.” Igual gesto tuvo en su libro de cuentos Cementerio privado (1988) con Carlos Moros, periodista que consiguió la muerte en la tragedia de Tacoa en 1982: “mi amigo para siempre (sin nada de eso de In Memoriam). Vivimos.”

También forma parte de su obra narrativa Sábado que nunca llega (1981) y Rocinante comió muchas ciruelas en el parque (1999). Éste último, publicado por La Espada Rota, con ilustraciones de Consuelo Méndez, fue escrito para sus hijos y estaba listo para su publicación cuando estos eran unos infantes, pero aparece cuando pisan la edad de la adolescencia.

Su libro La neblina y el verbo. Orlando Araujo uno y múltiple (1992) es “un viaje a la palabra de un escritor que vivió allí: en la palabra”. Y mucho de ese camino transitado está en Earle Herrera: ensayista, poeta, narrador, periodista, profesor universitario y constituyentista.

Herrera periodista

Al periodista siempre le rondan las preguntas, hurga en fuentes personales, hemerográficas y bibliográficas para conseguir respuestas en ¿Por qué se ha reducido el territorio venezolano? (1978) y plantear la “subordinación de las cuestiones limítrofes a la política interna del país y la poca habilidad –por negligencia o por desidia– de la diplomacia venezolana han sido factores fundamentales en las pérdidas territoriales”.

Si en su poesía y narrativa está presente la muerte, así como el amor y la soledad, que viene a ser los espejos de la vida, en su obra periodísta va de la mano del humor. Su tesis de maestría “El país de las monas ricas y otras caricaturas” para la Cátedra Libre de Humorismo “Aquiles Nazoa” fue rechazado por varias editoriales y quedó diluida en Hay libidos que matan. Ecosonograma de un país (1984). Con el mismo tono humorístico apareció Estas risas que vencen las sombras. A-narco crónicas bajo reloj (1988).

La política y la violencia, las masacres y la corrupción en un país que parecía no tener escapatoria forman parte de la mirada periodística, en formato de crónica, en Caracas 9 mm. Valle de balas (1993), A 19 pulgadas de la eternidad. Del desAmparo al 27 de febrero. Epílogo de la Gran Venezuela (1993) y Memorias incómodas de una barragana (1996).

El amor con humor, tampoco podía faltar, libro con que finaliza el siglo XX, De amor constituyente al amor constituido (1999), para luego aparecer con un llamado a la ética periodística con El que se robó el periodismo que lo devuelva (2005).

Herrera catedrático

Cada domingo vemos al profesor Earle Herrera en la pantalla de TV montado en su tarantín El kiosko veraz para continuar la cátedra que daba en las aulas de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Revisa los diferentes medios de comunicación impresos y se detiene en la lectura para desenmascar las burdas manipulaciones contra la revolución bolivariana.

En su paso por la academia dejó para la consulta un importante estudio sobre el periodismo: La magia de la crónica (1987), El reportaje, el ensayo. De un género a otro (1991) y Periodismo de opinión. Los fuegos cotidianos (1997).

Esta es parte del recorrido de Herrera antes de que la editorial El perro y la rana publicara Desmorir de amor. Aún queda mucho por andar.

- - -

Publicado en La artillería, suplemento dominical del Correo del Orinoco, sección “Parte de letras”.
Caracas, Venezuela, 18.04.2010

El juego democrático en Venezuela

2010-04-05T08:19:00.005-04:30

En estos últimos cuatro años la oposición venezolana, desde todos sus espacios políticos (partidos, medios de comunicación, instituciones eclesiáticas), ha criticado el hecho de que el parlamento nacional tenga una sola voz y un solo color. Pero ¿por qué la conformación del parlamento es así? Como muchos sufren de amnesia, es necesario recordar qué actos llevaron a esta situación.

En 2005 se realizaron las últimas elecciones parlamentarias en Venezuela donde se escogieron 167 diputados. Para esta contienda electoral, la oposición política exigió al Consejo Nacional Electoral (CNE) el retiro de los cuadernos electrónicos y las máquinas captahuella porque supuestamente violaban el secreto del voto. También solicitaron auditar el 45 por ciento de las máquinas electrónicas de votación luego de las elecciones, cuando sólo estaba planteado auditar el 10 por ciento. El CNE aceptó todas estas exigencias, sin embargo poco antes de los comicios y para sorpresa de sus seguidores, los dirigentes de la oposición renunciaron a participar en la elección que se llevó a cabo el 4 de diciembre.

Después de este grave error político, se sucedieron varias elecciones y referenda. Entre ellas las presidenciales en 2006, en donde Hugo Chávez logra la reelección con una votación histórica: 7 millones 309 mil 80 votos que representó el 62, 84 por ciento de los votantes.

Dos años después, tras las elecciones para alcaldes y gobernadores en 2008, el candidato de la oposición para Alcalde Mayor de Caracas, Antonio Ledezma, una vez que conocieron los resultados que le daba la victoria, en su primera alocución a la prensa declaró –palabras más, palabras menos– que “ya estaba bueno de tanta elegidera, que la gente estaba cansada de elecciones.”

Muy a pesar de Ledezma, se organizan las próximas elecciones parlamentarias a realizarse el 26 de septiembre próximo.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) se prepara para elegir a sus candidatos mediante unas primarias. En la primera semana del pasado mes de marzo se autopostularon 3 mil 952 militantes para las 87 circunscripciones del país. La campaña para la elección de los candidatos comenzará el 24 de abril y culminará 14 de mayo, posteriormente, el 16 de mayo, se realizarán los comicios internos por la base.

Por su parte, la estrategia de la oposición es la Mesa de Unidad Democrática (MUD), que hasta ahora ha decido ir a primarias en tan sólo 22 circuitos y quienes decidan participar deben pagar para ser precandidatos. El monto de este pago dependerá de la cantidad de mesas de votación que necesite cada precandidato por cada circuito.

Las expectativas que levanta esta elección para la oposición, tienen su base principalmente en el supuesto declive de la popularidad del presidente Chávez, esto es repetido a través de los medios de comunicación desde que empezó este año 2010, una de las frases publicitarias favoritas es “Tas ponchao”, por ejemplo.

También sus esperanzas están puestas en el supuesto resquebrajamiento interno que existe en el Psuv, debido a la reciente deserción del gobernador del estado Lara, Henri Falcón, de las filas del PSUV para incorporarse al de Patria Para Todos (PPT).

En el caso de Falcón, que ganó la gobernación del estado Lara en los comicios de 2008, los medios de comunicación enfatizan que éste ganó por propios méritos estas elecciones, méritos que sin duda los tuvo como alcalde, pero los datos refieren que la militancia del Psuv y simpatizantes del presidente Chávez ayudaron con un 72 por ciento al marcar, en el momento de votar, la tarjeta del Psuv.

Todo este panorama es el juego preelectoral democrático que se vive en Venezuela, habrá que esperar hasta el 26 de septiembre pero lo que se puede adelantar, después de todo lo descrito, es que lo que pasa en el país es bastante distante de lo que remite a una dictadura, a pesar de los esfuerzos de los medios de comunicación por querer forjar esa imagen del gobierno para consumo de la opinión pública nacional e internacional.

Raúl Cazal
Le Monde diplomatique [edición venezolana]
Abril 2010. No. 19

Una nueva amenaza se va a estrenar

2010-03-07T17:13:00.013-04:30

Ya era hora de que Hollywood amenazara a Venezuela. No bastaba con los mensajes que directamente emanan del Gobierno de Estados Unidos (EEUU) o cualquiera de las organización que recibe fondos del Departamento de Estado o el Congreso estadounidense. Tampoco es suficiente, al parecer, que cerquen al país con bases militares y que desplacen tropas con intereses más que “humanitarios” en el Caribe. Ahora vienen con película de acción.

Para agosto de este año pretenden estrenar The Expendables, un film que tiene por argumento que un grupo de mercenarios debe derrocar a un “dictador” en América latina que viste uniforme verde militar y una boína roja. La misión, nada imposible, es secreta y el comando estará presto para combatir a otros gobiernos que respaldan estos “dictadores”.

Silvester Stallone, el mismo que personificó el delirio de Rambo y que nunca aceptó la derrota de su ejército en Vietnam, es el actor y director de esta invasión cinematográfica.

Los “enemigos” de Hollywood

La industria de Hollywood le ha rendido buenos frutos a la política estadounidense al enseñar a través de películas quién es el “enemigo”. Una vez caído el muro de Berlín, los comunistas ya no eran tanto problema. Los guiones debían tener un nuevo contrincante que amenazara su existencia —además de monstruos o grandes meteoritos— y su mira telescópica comenzó a señalar a los chinos, los coreanos (los del norte, por supuesto) o los musulmanes. Alguno de ellos debía rendirle frutos políticos, además del comercial.

El público estadounidense, por ejemplo, nunca se enteró de que en Nuestra América existían dictadores que respondían a los intereses del Pentágono. Cuando Fralnklin Delano Roosvelt dijo que Anastasio Somoza “puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”, dio una línea de acción para que con sus hijos no se metan.

Durante la década de los sesenta hasta los ochenta del siglo XX los dictadores que estaban en su traspatio no eran mencionados en sus películas de entretenimiento y mucho menos había que derribarlos. Es por ello que en sus cintas cinematográficas no aparecen Alfredo Stroessner, que permaneció 35 años en el poder en Paraguay y que mantuvo en las cárceles a Antonio Maidana por más de 20 años –igual destino sufrieron Alfredo Alcorta, Julio Rojas y Dimas Acosta, entre muchos otros que tambien lucharon contra la dictadura stronista–; ni los Duvalier, que se declararon presidentes vitalicios en Haití. Tampoco pueden justificar en películas las invasiones, como la de República Dominicana, que derrocó al Gobierno constitucional de Juan Bosh para colocar a Joaquín Balaguer, un acólito del dictador Rafael Leonidas Trujillo.

Definitivamente, nunca fueron enemigos de la dictadura argentina que desapareció a 30 mil personas, ni de los crímenes que perpetó Augusto Pinochet en Chile, Argentina e incluso en su propias narices, Washington D.C., donde el diplomático Orlando Letelier –ministro de la Defensa del Gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende– fue asesinado por un grupo coordinado por los ejércitos de las dictaduras de América del Sur conocido como Operación Cóndor.

¿Ficción?

The Expendables comenzó el rodaje en marzo de 2009 en Rio de Janeiro y Niteroi, Brasil, y terminó en abril, pero por algunos ajustes que debieron realizar en el guión, continuaron en mayo y concluyeron oficialmente la filmación en julio.

Mientras todo esto sucedía, en Honduras no podían esperar por la película y el guión lo pusieron en acción. Militares hondureños, en complot con políticos y jueces, con el apoyo de la base de EEUU en ese país, el 28 de junio de 2009 secuestraron al Presidente hondureño Manuel Zelaya, para luego desterrarlo. Algo similar hicieron con el presidente de Haití, Jean-Bertrand Aristide, un 29 de febrero de 2004. Antes, en abril de 2002, el guión para Venezuela se estaba reescribiendo.

El pensamiento vivo de Bolívar

2010-02-28T17:12:00.020-04:30

El primer acercamiento al Libertador Simón Bolívar debería ser a través de su palabra. Su pensamiento, es sin lugar a dudas, del conocimiento popular, aunque algunas veces de manera fragmentaria porque su divulgación ha sido, en ocasiones, dispersa, e incluso se llega al extremo de reproducir frases como si con ellas se recogiera una totalidad. Por momentos nos viene la sospecha de que al hacerlo de este modo se pretende diseminar su visión política para no tener una compresión clara de su genio. Este no es el caso del libro Doctrina del Libertador que recientemente reeditó la Biblioteca Ayacucho.

De los casi diez mil documentos que nos legó el Libertador, el compilador, Manuel Pérez Vila, escogió cien con el propósito mostrar el ideario político, económico y social de Bolívar. Textos como La Carta de Jamaica, El discurso de Angostura y la Constitución de Bolivia, forman parte de la selección.

La nueva edición guarda las mismas características de la que fue ideada para celebrar el sesquicentenario de la batalla de Ayacucho: además de la rigurosa compilación, Pérez Vila, también aportó notas explicativas y una cronología que da contexto a la vida del Libertador para mejor comprensión por parte de las y los lectores.

El prólogo de Augusto Mijares, “Bolívar como político y reformador social”, nos revela a un pensador que tras cada batalla, de ideas o militar, surge como un hombre con una visión cada vez más clara de la necesidad de dar unidad y estabilidad a la región que libera.

Un libro objetado

Doctrina del Libertador fue el primero que se editó en la Colección Clásica hace 33 años y que se agotó inmediatamente. Aunque logró varias reediciones, desapareció de los anaqueles de las librerías por más de tres lustros.

La reedición que sale a la luz en estos años bicentenarios se hacía imprescindible, así como lo es recordar bajo qué fragor “intelectual” fue concebido este volumen.

El escritor uruguayo Ángel Rama fue uno de los miembros de la comisión presidencial que en 1974 inició el proyecto que dio vida a la Biblioteca Ayacucho. En su Diario 1974-1983 revela que la idea de fue objetada por Ramón Escovar Salom, quien presidía la comisión. “Salvo a (Oswaldo) Trejo, siento que a ninguno le importa demasiado; una comisión más, una tarea más a cumplir (…) Me temo que no va a ir a ningún lado (…) Escovar Salom cuestiona el primer título, los escritos de Bolívar, con este argumento: ¡Ya son muy conocidos! Es tan asombroso que es inútil decirle que los libros que justamente deberían formar la Biblioteca son los más conocidos. Me limito a argumentar que en otras áreas del continente, desgraciadamente no es igualmente conocido (!).”

Otras valiosas ediciones

La singularidad de la edición de Biblioteca Ayacucho no desmerita ninguna de las otras ediciones que difunden el pensamiento del Libertador, sino que más bien las complementan, porque aunque repitan textos fundamentales siempre se consiguen otros que desconocemos, como las que encontramos en Independencia, Soberanía y justicia Social en el pensamiento del Libertador Simón Bolívar, selección de textos y comentarios de Vladimir Acosta; o en Antología, de Simón Bolívar, Colección Palabras Esenciales que publica el Minci con un sello impreso en la contraportada: “Libro gratuito. La venta de este libro es un acto contrarrevolucionario”.

Larga vida a Bolívar

“Por satisfecho me daré si esta selección, cuya idea y edición se deben a la Biblioteca Ayacucho, contribuye a difundir el pensamiento de Simón Bolívar, que tanto tiene todavía que decir en América y en el mundo”. Con estas palabras concluye Pérez Vila la presentación de Doctrina del Libertador. Hoy, gracias a esta reedición, tenemos razones para pensar que así será.

---

Recurso

Clásicos de Nuestra América en Internet

Biblioteca Ayacucho digitalizó la mayor parte de sus libros y los puso a disposición del público en en el portal www.bibliotecayacucho.gob.ve. De esta manera, las y los lectores pueden bajar en fomato pdf, obras de más de 200 autoras y autores como Antonio José de Sucre, Gabriela Mistral, José Martí, Horacio Quiroga y Sor Juana Inés de la Cruz.

---

Tomado de La artillería, Domingo 28 de feberero de 2010. Año 1, No. 1. Caracas, pág. 13, Parte de letras. Suplemento dominical del Correo del Orinoco.

El desarrollo de la energía

2010-02-10T19:26:00.005-04:30

Afirmar que el cambio climático está generando estragos en el planeta, no es una exageración. La sequía prolongada e inesperada que vive Venezuela ha bajado el nivel del caudal de los ríos que alimentan los embalses. Algunos están prácticamente secos y otros, como la represa hidroeléctrica Guri, que es alimentada por el río Caroní, aunque todavía no está en nivel crítico si sigue bajando como hasta ahora lo alcanzará en tres meses.

Bajo estas condiciones el Gobierno nacional tomó medidas de racionar el suministro de agua potable y un plan de uso racional del servicio eléctrico. Algo inédito para una ciudad como Caracas que se ha acostumbrado al derroche, porque en ciertas áreas del país donde estos servicios no funcionaban correctamente (incluso en zonas cercanas a Caracas como los valles del Tuy, Barlovento o el propio estado Bolívar incluyendo Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar) con la emergencia actual se hizo evidente su deficiencia.

En el caso de la energía eléctrica, quedó al descubierto la fragilidad del sistema que se había instalado desde hace más de cuatro décadas porque en su construcción obviamente no se contaba con el Fenómeno del Niño que hoy nos cobra factura y evidencia la gravedad del cambio climático. Esto aunado a que los presupuestos se cayeron con el tiempo contribuye a que una obra como la represa de Guri esté sensiblemente afectada. Pero ¿eso es todo?

La generación de energía eléctrica pasó a ser un tema sensible en un país donde la palabra “energía” es de uso cotidiano gracias a una economía sustentada en la extracción y refinación del petróleo. Y se maneja la idea de que la represa del Guri es la que provee de energía eléctrica a todo el país.

El objetivo de la construcción de esta represa fue la de sostener el desarrollo de las empresas básicas en la región de Guayana, esencialmente, y el resto del país. Pero vale citar al olvidado Salvador de la Plaza en esta ocasión, cuando se comenzó la construcción del Guri y las empresas en el estado Bolívar:

“Actúan esas potencias conforme a la ley del superbeneficio, extraer a bajos costos los minerales de los países subdesarrollados y revendérselos luego a altos precios transformados en productos y artículos.

Venezuela no se ha escapado a esa extorsión. Sobre su Siderúrgica de Matanzas, construida por el Estado después de haber sido vencidos múltiples obstáculos, y que debía servir de base para su desarrollo industrial independiente, se cierne la grave amenaza de que sea convertida en simple proveedora de productos semielaborados para la industria norteamericana(...)”(1)

Y esa grave amenaza se convirtió en realidad y más de la mitad de la energía eléctrica que produce la represa del Guri la consumen las industrias básicas, que fueron del Estado, se privatizaron, actualmente se nacionalizaron pero ¿cambió su modo de producción? ¿Cumplieron o cumplen su objetivo de ser “el núcleo de la industrialización del país”?.

Cuando se construyó la represa, según explica un documental audiovisual de Edelca y de la Coporación Venezolana de Guayana (CVG) de 1985, se hizo con el “propósito” del “eficiente aprovechamiento del potencial hidroeléctrico del río Caroní, que se calcula en más de 26 millones de kilovatios, y sustituirá en gran parte la energía termoeléctrica derivada de los hidrocarburos que ahora se queman inútilmente para producir electridad, ahorrándole al país aproximadamente 168 millones de barriles de petróleo por año”(2)

Pero la razón principal de ese ahorro era que toda la industria petrolera estaba dirigida hacia el desarrollo de las grandes metrópolis que necesitaban petróleo a bajo costo por eso era preferible la energía hidroeléctrica, no porque ahorrara al país barriles de petróleo, sino porque le ahorraba a los países consumidores dinero.

La realidad nos muestra que las empresas básicas que están establecidas en la región de Guayana usan, actualmente, un total de 1.840 MW de la producida por Edelca, superior a la que utiliza el Distrito Capital, que asciende a 1.600 MW(3) y que toda la red eléctrica nacional es hidroeléctrica. En este plan de emergencia se le impusieron a estas empresas un tope de consumo diario, pero en este caso vale de nuevo citar a Salvador de la Plaza, cuando dice que las empresas básicas deben encargarse de toda la cadena de producción (desde la extracción hasta la manufacturación) para abastecer al mercado nacional y comercializar su excedente en el mercado internacional y señala que su meta fundamental es el de ser el núcleo fundamental del desarrollo de las industrias básicas metalúrgicas y de la industrialización del país.(4)

Las represas existentes son necesarias pero no suficientes, en el plan de Edelca está el de llegar a fin de año a la paridad 50-50 entre energía hidroeléctrica y energía térmica (por combustible líquido o gas). Y esto debería extenderse a todo el país. Ese “ahorro de 168 millones de barriles de petróleo al año” que se cita más arriba como la justificación para la construcción de la represa del Guri y con ello el uso prioritario de la energía hidroeléctrica en todo el territorio nacional sin buscar otras alternativas complementarias, viables y seguras (como la utilización de la energía nuclear, que está muy cerca de ponerse en práctica en Argentina y Brasil, miembros de UNASUR) el país lo está pagando y con altos intereses. Todo lo contrario a lo que se espera de un “ahorro”.

Raúl Cazal
Le Monde diplomatique [edición venezolana]
Enero-febrero, 2010. No. 17-18.

1 De la Plaza, Salvador (1976). Economía minera y petrolera de Venezuela. Caracas: Fondo Editorial Salvador de la Plaza, pp.53-55.
2 EDELCA y CVG: Guri. Ver en http://www.youtube.com/watch? v=6mFo8xziOHU
3 Datos suministrados por la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec).
4 Ob. cit.

Distancias invisibles

2009-12-31T14:09:00.014-04:30

Invisible, de Paul Auster, es una novela y varias al mismo tiempo, como lo son muchas, sólo que ésta no tiene la pretención de ser una novela múltiple, sino un autor que pueden ser varios quienes escriben un mismo libro.

La más reciente obra de Auster transita sobre esa forma de pasar inadvertido mientras todo sucede en un instante, donde las historias están contadas desde diferentes puntos de vista y en un presente que se remonta a un pasado. Allí las vidas se cruzan en un momento y se vuelven a cruzar en forma de literatura mucho tiempo después, que es quizá una de las formas donde ser invisible toma sentido, en la escritura.

“El hecho de escribir sobre mí mismo en primera persona me había obligado a contenerme, haciéndome invisible, impidéndome encontrar lo que andaba buscando. Me hacía falta distanciarme, dar un paso atrás y crear un espacio entre mí mismo y el tema (que no era sino mi propia persona), así que volví al principio de la Segunda parte y empecé a escribirla en tercera persona”, es una de las pocas veces que explica el título del libro. Pero lo es en cierta medida.

El autor de La ciudad de cristal, Fantasmas y La habitación cerrada (pertenecientes a La trilogía de Nueva York) nos entrega esta nueva obra para dejarnos a la espera de una próxima novedad. Admito que leerlo puede generar cierta adicción. Por recomendación de Liliana Sáez hace más de una década, leí La trilogía… Ella, amante del cine, me dijo: ¿te gusta el road movie? Y respondí con una afirmación que quizá no fue muy convincente. Nunca me dijo cuál era la película con que estaba basada La música del azar y después continué con La invención de la soledad.

Smoke fue la película que sí me invitó a ver y de allí en adelante no hay escapatoria con este escritor, guionista y director de cine. Las dos últimas obras, Un hombre en la oscuridad e Invisible, los obtuve apenas acababa de llegar a los mesones de las librerías. El primero fue en Ciudad de México, en la librería del Fondo de Cultura Económica que queda en la Colonia Condesa (para los que viven en DF o leyeron Los detectives salvajes, de Roberto Bolaño, pueden ubicarse en la zona).

El último, Invisible, fue parte de un trueque. Aproveché el viaje de una amiga a Buenos Aires y bastó que enviara una botella de Ron Aniversario para saciar la sed de Felipe Yapur para que él hiciera lo propio en retribución. Realmente el cuento no es así, pero no es necesario emborronar cuartillas…

Una razón soberana contra las siete bases militares

2009-12-05T08:18:00.004-04:30

El golpe de Estado perpetrado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya ha puesto en alerta a todos los gobiernos de Latinoamérica, especialmente a los miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba). Hace apenas un poco más de un año, el blanco era el gobierno de Bolivia, liderado por Evo Morales y la nueva Constitución.

El Gobierno de Estados Unidos de América (EEUU) apoyó los proyectos separatistas en Bolivia con un financiamiento de más de US$ 97 millones desde 20021 por intermedio de la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Usaid, por sus siglas en inglés). La masacre a 15 indígenas en El Porvenir, mostró la cara más atroz de estos separatistas.

Unasur logró en su momento detener ese golpe de Estado que era inminente. Los ojos del mundo veían en vivo y directo cómo un Gobierno popular y socialista estaba siendo atacado impunemente por las grandes cadenas mediáticas al presentar al gobierno de Evo Morales, como quien contravenía la “descentralización” y el “derecho” que tenían los sectores de la oligarquía a separarse de un país.

La Usaid en combinación con la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) no han podido cristalizar el derrocamiento de los gobiernos que decidieron tener una posición soberana e independiente en esta última década (léase Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua).

Sin embargo, lo lograron en Honduras al secuestrar a Zelaya y desterrarlo del país. El presidente constitucional hondureño, después de varios intentos por entrar a su país para retomar la presidencia, logra refugiarse en la embajada de Brasil y desde allí denuncia la farsa electoral y la poca afluencia de votantes.

Lo que no le perdonaron a Zelaya es que aumentara el salario mínimo de los trabajadores, además de tratar de implementar una política social, incluir a Honduras al Alba y, la gota que rebasó el vaso, pretender consultar al pueblo.

En Venezuela sectores de la oposición en vez de denunciar el golpe de Estado en Honduras, callaron, celebraron en silencio. Mientras, los operadores de los medios de comunicación de ese mismo sector mostraron nuevamente cómo se manipula la información. Pretendieron explicar que lo sucedido en Honduras estaba contemplado en la Constitución de ese país y que todo estaba amparado por la “legalidad”, lo que vendría a ser el primer caso de la política universal en que es constitucional el secuestro de un presidente para perpetrar un golpe de Estado.

Estos sectores de la oposición política y mediática han mostrado su lado antidemocrático con lo sucedido en Honduras, repitiendo el mismo accionar desde que Hugo Chávez asumió la presidencia hace 10 años. Al presidente venezolano, así como a Zelaya, tratan de ocultarlo, de hacerlo invisible. Para estos medios, estos presidentes no existen. Sin embargo, el 12 de abril de 2002 llamaban “presidente” a quien brevemente se autoproclamó como mandatario nacional en Venezuela mediante un golpe de Estado. De igual modo denominan hoy a quien hoy usurpa la presidencia hondureña.

Para estos medios de comunicación, tampoco existen las siete bases norteamericanas que se instalarán en Colombia y mucho menos reconocen el peligro que representan para la soberanía de los países latinoamericanos. El alerta que hacen todos los países de Unasur, menos el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, no es tomada en cuenta por estos medios. Mas sin embargo, se pliegan a las políticas de Uribe y de EEUU al reproducir que Venezuela amenaza a su vecino neogranadino.

Y como colofón, queda el cinismo del gobierno colombiano al pretender que Venezuela financie parte de su política guerrerista con el intercambio comercial que había alcanzado, al momento de su congelación, a 7 mil millones de dólares. Cuando se toca el capital, las cosas cambian, y más cuando el gobierno venezolano intenta detener el contrabando de alimentos y combustible hacia esa nación neogranadina al desarmar pasos ilegales en la frontera. Tales acciones hicieron ofuscar al presidente colombiano que olvidó en qué consiste la “libertad de comercio” y denunció a Venezuela ante organismos internacionales para obligar a mantener relaciones comerciales con su país. Vaya paradoja la de Uribe, quien aspira, además, firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU.

Raúl Cazal

Le Monde diplomatique [edición venezolana]

Diciembre 2009. No. 16

1 Documentos solicitados a la Ley de Acceso a la Información de Estados Unidos (FOIA, por sus siglas en inglés). En: Jean-Guy Allard y Eva Gollinger; USAID, NED y CIA: La agresión permanente. MCI, Caracas, 2009. Pág. 74.

De las reivindicaciones colectivas de periodistas a la defensa de dueños de medios

2009-06-27T15:06:00.001-04:30

La salida de la primera edición del Correo del Orinoco, el 27 de junio de 1818, es motivo de conmemoración del Día del Periodista en Venezuela y de un debate sobre el papel que ha cumplido este gremio en esta última década.

Eleazar Díaz Rangel es de los periodistas que siempre está vinculado a esta discusión sobre la ética del periodista. Fue el último presidente de la Asociación Venezolana de Periodistas (AVP, 1966-78) y uno de los propulsores de la Ley del Ejercicio del Periodismo y creación del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) a finales de los años 70 del siglo XX. Con estas cartas de presentación, que pudiera extenderse con los títulos que ha publicado, hace un poco de historia sobre el papel gremial de esta asociación.

Si bien sus siglas han quedado en el nombre del cafetín de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela (UCV), ésta institución que desapareció hace más de tres décadas hoy es recordada por el contraste de las funciones que cumple la actual CNP, al que Díaz Rangel llama “Colegio”.

“La imagen de la actividad en la AVP quedó muy presente frente a las del Colegio, pareciera que ésta no pudo heredar todo lo que era el prestigio de esas siglas, que le entrega 20 edificios o casas producto de sus luchas”, recuerda el autor de La prensa venezolana en el siglo XX.

La unidad gremial de la AVP

La AVP nace en marzo de 1941 con una primera reunión promovida por Francisco J. Ávila. “En ese momento no se llamó de esa manera. Después, en agosto, en una asamblea acuerdan su fundación y nombran de presidente a Manuel V. Pocaterra”.

Regía la presidencia de Isaías Medina Angarita con un Gobierno “respetuoso de las libertades, entre ellas, a la prensa”.

“No se conocen hechos de agresiones a la prensa o limitaciones a la libertad de informar o de opinar durante el gobierno de Medina Angarita y eso sorprendió mucho porque él tenía fama de ser un militar fascista. Estábamos en la época de la Segunda Guerra Mundial, donde gobiernos de América Latina tenían cierta tendencia de apoyar a Alemania. Pero es el presidente que legaliza al Partido Comunista”.

Después, con la caída del presidente Rómulo Gallegos (1948) se agudizó la crisis política que devino en restricciones a la libertad de informar. En dos oportunidad Marcos Pérez Jiménez, miembro de la Junta Militar, advirtió a El Nacional, al suspender su edición diaria, retirar a Miguel Otero Silva de la Jefatura de Redacción y al columnista adeco Luis Esteban Rey, entre otros. “El Nacional tuvo que acceder a eso porque de otra manera no lo hubieran dejado salir”, cuenta Díaz Rangel.

“A raíz de este control férreo que tenía la dictadura, algunos periodistas evitaron la censura y se dedicaron a fuentes que no tuvieran que ver con la política, como fue el caso de Arístides Bastidas, que llevaba la fuente de los sindicatos y al ser disueltos, después de la huelga petrolera de 1950, él se orientó hacia el periodismo científico y fue uno de los pioneros de esa especialización en el periodismo. Otra expresión de esa época es el desarrollo de las páginas deportivas”.

El gobierno imponía la agenda informativa, pero “la única organización que no controlaba el gobierno era la AVP. Más bien la respetaba porque a todas las demás la controlaba o la desaparecía. Incluso, cuando se inauguró la Casa del Periodista, en 1956, Pérez Jiménez fue a inaugurarla y se le puso condiciones o, más bien, expresaron su deseo para no politizar el acto: que no hablara nadie del Gobierno”.

En 1952, en una asamblea la AVP aprueba pedir la libertad de prensa. “En ella es donde se dio a conocer Fabricio Ojeda, no sólo por su posición tan firme sino por su capacidad de oratoria. La asamblea fue disuelta por la Seguridad Nacional, que era una policía política muy represiva y que tenía miles de informantes en todo el país”.

La mayoría de los periodistas eran gente de oposición a la dictadura de Pérez Jiménez, pero sus conductas no la podían expresar en los periódicos. Y para mantener unido al gremio, la AVP generó actividades sociales y deportivas. Antes de la caída de Pérez Jiménez, fue la única institución que firmó un documento que los intelectuales hacían circular clandestinamente contra la dictadura.

“La AVP tenía además de unidad, fuerza, tanto que cuando estuve preso durante el gobierno de Raúl Leoni ellos hicieron una campaña por mi libertad. Y no era una agrupación de comunistas, allí estaban también adecos. Pero lo importante es que se ocupaba de sus agremiados, de su mejoramiento económico y profesional, y también se ocupada de los temas más relevantes del país”.

De la AVP al Colegio

Cuando entra en funciones el Colegio se aprueba su código de ética en su primera convención y vigila el cumplimiento de esas normas. Había un organismo que se llamaba Tribunal Disciplinario que examinaba cuando había violaciones al código.

“Hoy el tribunal disciplinario no funciona en absoluto. Es que no puede funcionar”, reflexiona Díaz Rangel, porque “gradualmente la vigilancia de las normas éticas ha ido decayendo. Y eso se hace agudo en lo últimos años hasta el punto que no recuerdo ninguna sentencia de violación al código de ética”.

–¿A qué se debe la pérdida de la fuerza moral del CNP?

–Creo que la confrontación que hay en el país se expresa en el Colegio.

–¿No existía esa división antes?

–Si, pero es una división política que se expresaba cada vez que votaba. Terminada la votación no había ninguna expresión respecto a los resultados y eso ocurría porque la directiva estaba integrada por las tendencias proporcionales donde dominaba la izquierda. Ahora, con el tiempo, las divisiones se hicieron más agudas y fue imposible que estuvieran unidas en la directiva las dos fuerzas y esto hizo que el Colegio se desviara a ser prácticamente un organismo político que seguía las líneas de los partidos de oposición. Esa circunstancia fue fundamental para que su prestigio y fuerza moral se perdiera, hasta ser un organismo sin mayor presencia que no representa al gremio sino a una parte de este.

–Pero pareciera que ellos representan a ciertos empresas de medios de comunicación.

–Ellos nacen con el apoyo de algunos medios y, por supuesto, existe esa vinculación. Primero, es inocultable, y segundo, funciona.

–¿Qué diferencia hay entre la AVP y la actual CNP?

–Que había un deslinde inequívoco entre el gremio -la AVP y el CNP- y el Bloque de Prensa; entre la AVP y el CNP y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Hoy en día coinciden plenamente en el tema más importante del gremio, que es la libertad de prensa. Las posiciones del Colegio son la de la SIP y la del Bloque de Prensa. Nosotros no hablábamos de la libertad de prensa en función de la acción gubernamental, que por supuesto se veía y se denunciaba, sino del poder que ejercían los dueños de los medios sobre los periodistas y sobre los medios. Hoy no vemos ninguna opinión discrepante con los dueños de los medios.

–En aquella época, si ustedes hubieran tenido el apoyo de algún medio ¿hubieran sido mal vistos?

–Si, seguramente. Quizá ni lo hubiéramos buscado. Es posible que en alguna circunstancia El Nacional apoyó una candidatura como la de Héctor Mujica, pero eso se entendía por razones políticas porque ésta jugo por mucho años una posición de izquierda o de centro izquierda. Y como esta coincidía con la de un candidato lo favorecía dando un espacio con mayor generosidad, pero nadie lo vincularía con alguna empresa de medio.

–¿Cuáles son los problemas del periodismo venezolano actual?

–El problema más grave y trascendente del ejercicio de la profesión es su desapego de la ética profesional, en particular de algunas normas relacionadas con la verdad. Hoy en día las políticas editoriales de los medios son las que inciden en el ejercicio profesional de la mayoría de los periodistas de esos medios, porque están influidas de manera tan determinante por los intereses políticos y empresariales de los dueños de los medios.

Las coincidencias mediáticas en América latina

“Este fenómeno, que empezó en Venezuela hace 10 años, se ha venido extendiendo a otros países de América Latina. Ya se consiguen expresiones en los países que tienen gobiernos progresistas o de izquierda. En Brasil, Lula decía que le daba acidez la lectura de la prensa brasileña. Cristina Fernández, cuando Chávez la visitó recientemente, hizo críticas públicas a la prensa argentina. No creo que deba mencionar a Evo Morales y a Rafael Correa porque ellos han denunciado reiteradamente y con mucha firmeza”, sentencia Díaz Rangel mientras enfatiza con el movimiento de sus manos.

“En Honduras, cuando el presidente Manuel Zelaya anunció la consulta para reformar la Constitución, un hecho democrático para que el pueblo decida si o no, la mayoría de los medios acusó de un golpe de Estado. Pero esto también se hizo presente en dos países donde no están gobernando presidentes de izquierda como son México y Perú, donde todos los medios se pusieron en contra de Manuel López Obrador y a favor de Alan García, respectivamente. Es un fenómeno inédito en América Latina”.

–¿Por qué los medios le tienen adversión a los gobiernos de izquierda?

–Sin lugar a dudas es por la política de independencia frente a los Estados Unidos y de rescatar la soberanía, que no es tolerada por unos sectores de la política y de la economía que, tradicionalmente, después de la Primera Guerra Mundial, tienen una relación de dependencia con Washington. Y esto quedó demostrado con la creación de la Unasur, algo que años atrás era inconcebible, incluso pensarlo, y que una vez creada fue capaz de resolver el golpe de Estado que se estaba perpetrando en Bolivia en 2007. Así como el Grupo de Río reunido en Santo Domingo resuelve el conflicto entre Ecuador, Colombia y Venezuela. Además de la incorporación de los sectores populares, que antes sólo lo invitaban a votar, hoy en día tienen una participación que nunca tuvieron.

Raúl Cazal
Agencia Bolivariana de Noticias, ABN.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
26 de junio de 2009

Lágrimas por miedo

2009-06-05T00:13:00.005-04:30

La violencia que se vive en América Latina muchas veces queda marginada del pensamiento porque solamente se retrata en cifras y gráficos como tratando de mostrar alguna evidencia y no es precisamente para sentirnos orgullosos de quién lleva un mejor promedio en cuanto a muertes por armas de fuego en un fin de semana. La violencia ni siquiera es un motivo de competencia, no podemos decir que Caracas es más violenta que Sao Paulo o Bogotá. Ni siquiera nos sirve de consuelo tener índices menores que otras ciudades porque lo que queda detrás de cada muerte, además del llanto, es el miedo. Y comprenderlo, es quizás algo que no alcanzamos a atisbar porque el miedo es algo tan cotidiano que nos hemos acostumbrado a vivir encerrados, pendientes de la tele o de la radio (medios destinados, según Martín-Barbero, a meternos más miedos), a comprar seguridad y a bloquear las calles para supuestamente tener mayor control y a excluir a los demás ciudadanos que no sean del vecindario o de la misma condición social.

Ciudadanías del miedo tiene el valor de ser un libro extraño puesto que nos entrega otra visión de la realidad de las ciudades latinoamericanas inmersas en violencia para decirnos además que vivimos con miedo y, algunas veces, hasta masoquistamente con humor.

Ciudadanías del miedo, Susana Rotker (editora)
Rutgers, Nueva Sociedad, 2000

Borrado del mapa

2009-06-04T23:59:00.005-04:30

Umberto Eco nos recuerda constantemente que las ciudades de las que nos hablan los escritores en sus novelas generalmente son imaginarias. Las calles que nombran no cruzan con las calles que realmente deben cruzar, mas sin embargo el cruce, la esquina, existe en realidad.

En las novelas de Paul Auster los personajes se pasean por ciudades imaginarias (Manhattan, Brooklyn). Si queremos seguir las pistas de sus personajes según el mapa que nos dibuja, no sólo nos perderíamos, sino que no llegaríamos a ningún lugar. Allí lo que importa, más que la ilusión de recorrer una ciudad, es el azar del recorrido. Que a pesar de ser ciudades ordenadas, sistematizadas, con mapas en cada estación del metro, uno llega al lugar que desea por pura intuición. (Para uno, acostumbrado a tener como norte al Ávila, orientarse parece tarea sencilla, pero en una ciudad donde la montaña no es más que un acto de fe, sólo nos queda que el azar se cruce con nuestro destino para llegar a buen puerto). Es así como nos conduce Auster en su última novela, El libro de las ilusiones, con una azarosa premeditación hacia unos parajes –incluidos libros y películas mudas– en la búsqueda de un hombre que se ha borrado del mapa.

El libro de las ilusiones, Paul Auster
Anagrama | Panorama de narrativas, 2003

“Gracias medios de comunicación”: Habla el silencio mediático

2009-04-10T15:28:00.008-04:30

Napoleón Bravo dio los buenos días a Venezuela por el canal de televisión de la familia Cisneros (Venevisión) y anunció: “Tenemos nuevo Presidente”. Era apenas las 6 de la mañana del 12 de abril de 2002, hora en que empezaba su programa “24 horas”.

Bravo estaba acompañado en el estudio de televisión por el alcalde de Chacao para esa época, Leopoldo López; el presidente de la encuestadora Ceca, Víctor Manuel García; el contraalmirante (r) Carlos Molina Tamayo; entre otros que se iban incorporando al programa televisivo mientras se transmitía.

“Debo decirlo, gracias Venevisión, gracias RCTV”, expresó García y lo interrumpe el conductor Bravo: “Yo voy a decir una cosa, y nosotros tenemos que decir, tanto Venevisión como RCTV: gracias Televen, gracias CMT, gracias Globovisión” y retoma la palabra nuevamente García –para que nadie quede fuera del agradecimiento por participar en el complot contra el gobierno de Chávez– y expresa: “Gracias medios de comunicación”. Leopoldo López, el alcalde del municipio Chacao, aprueba con la cabeza y con el ceño fruncido.

Mientras en este programa de televisión revelaban cómo participaron los medios de comunicación en la preparación del golpe de Estado del 11 de abril, los ministros del Gobierno de Chávez, diputados de la Asamblea Nacional aliados a la V República y quienes presidían los poderes públicos eran censurados por los medios de televisión y radio privados.

El entonces fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, convocó a una rueda de prensa con el pretexto de anunciar su renuncia. Gracias a este artilugio consiguió que las cámaras y micrófonos se encendieran para transmitir un mensaje que los medios no esperaban.

“No hay ninguna duda que se ha violentado el Estado constitucional y que estamos ante una situación que no se puede calificar si no de golpe de Estado”, denunció el Fiscal General y los canales de televisión lo sacaron del aire.

Tan sólo había transcurrido cinco minutos de la rueda de prensa que luego fue parcialmente reseñada al día siguiente (13 de abril) por El Nacional como “ex fiscal general de la República”.

Los medios habían acatado al pie de la letra el decreto de Pedro Carmona Estanga que destituía de sus “cargos ilegítimamente ocupados, al Presidente y demás Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, al Fiscal General de la República, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y a los miembros del Consejo Nacional Electoral Consultivo”.

Detuvieron al ministro de Interior y Justica, Ramón Rodríguez Chacín, y al diputado Tarek William Saab; pero antes promovieron el odio por los medios e hicieron una sentencia mediática de la culpabilidad de los muertos del 11 de abril.

“Si usted cree saber del paradero de algunos de ellos, colabore con las autoridades y ayúdenos a encontrarlos”, solicitaba Eduardo Rodríguez por la pantalla de Venevisión como si fuera un llamado de “servicio público”.

“Llamamos a varios medios –El Nacional, El Universal, Unión Radio…– para denunciar lo que estaba pasando. No me concedieron el más mínimo espacio. En unos pocos minutos la calle se llenó de gente con palos, con piedras, con cadenas. Vimos incluso vecinos que conocían a mis hijos y a mi esposa colaborando con los fascistas”, relató Saab a los periodistas Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez, autores del libro Chávez nuestro.

En Globovisión por error

El vicepresidente de la República, Diosdado Cabello, se desplazaba hacia el apartamento de unos amigos para refugiarse cuando escuchó por radio la noticia de su muerte y la de Freddy Bernal. Habló con María Gabriela, la hija del Presidente, y le dijo: “Mira, hay que mostrar al mundo lo que está pasando”.

Cabello llamó el 12 de abril a Unión Radio y le grabaron la declaración, pero lo censuraron. Escribió a los principales periódicos y radios del país y sólo “El Universal hizo una ligera referencia, el 13, esbozando que [él] había mandado una nota a los periódicos donde decía que era el Presidente”.

Hasta que apareció Cabello por Globovisión, pero por error. Había entrado en contacto con el corresponsal de CNN Otto Neustald que accedió a entrevistarlo el 13 de abril.

“Globovisión cometió el gravísimo error de encadenarse con la CNN. Ni soñaron que podía aparecer Diosdado Cabello por ahí, y casi toda Venezuela me escuchó diciendo que yo era el Presidente constitucional, que había habido un golpe de Estado, que Chávez estaba secuestrado, que temíamos por su vida y no sé cuánta vaina más”, relató el Vicepresidente a Elizalde y Báez.

El entonces ministro de Educación, Cultura y Deportes, Aristóbulo Istúriz, no corrió con la misma suerte. Convocó a una rueda de prensa en su casa el 12 de abril y fueron periodistas nacionales y corresponsales extranjeros, pero antes se dirigió a Radio Caracas Televisión (RCTV) para solicitar que lo sacaran de una lista de “los más buscados” que transmitían a cada instante por ese canal.

Lo recibió Eladio Lares, presidente de RCTV, y le prometió que iban a suspender esa nota televisiva. Istúriz se retiró confiado a su apartamento para atender a los periodistas que había convocado antes del mediodía. No había cámaras, ni microondas para transmitir en vivo. Prendió el televisor y la nota de “los más buscados” donde aparece él seguía trasmitiéndose.

“Te jodieron, negro”, le dijo una de las periodistas que organizó la rueda de prensa.

Unas cámaras estaban en la sede de la Disip, esperando que llegara detenido el diputado Saab.

“Todo ocurrió muy rápido, y sin embargo, estaban los camarógrafos. Me llevaron a la sede de la policía en El Helicoide, para entregarme a la Disip. Había un fiscal, lo que prueba que nada se improvisó. Cuando salí esposado, estaba la prensa aguardando en la sede de la policía política. Ahí vi una oportunidad y empecé a gritar que se estaba cometiendo un atropello a mis derechos humanos, que estábamos ante una dictadura, un golpe de Estado. Un periodista me dijo: `¿Usted va a renunciar?´. `No, yo no voy a renunciar. El Presidente no ha renunciado´.”

La denuncia fue internacional

Los medios de comunicación nacionales habían dejado de transmitir las declaraciones de cualquier partidario de Chávez o movilización que estuviera a favor de la restitución de la Constitución.

María Gabriela, una de las hijas del presidente Chávez, volvió a vivir una experiencia similar 10 años después: Su padre otra vez estaba preso. Y se lo comentó cuando hablaron con él por teléfono el 12 de abril en la mañana.

Conversaron tan sólo tres minutos y su padre le dijo que “llamara a Fidel (Castro), que él era el único que podía hacer la denuncia internacional”, relata María Gabriela en el libro Chávez nuestro.

Primero entró en contacto telefónico con Diosdado Cabello porque su teléfono como el de su hermana Rosa Virginia no tenían salida internacional para llamar a Castro. Luego se comunicó con la pizarra central del Palacio de Miraflores, con la suerte de que los de protocolo no habían sido despedidos y eran leales a su padre.

“Soy María Gabriela y necesito que llames a Fidel Castro, a Cuba”, le dijo con claridad a quien le atendió y de inmediato la comunicaron con él.

A las 11 de la mañana del 12 de abril María Gabriela era entrevistada por Randy Alonso, conductor de “Mesa redonda' que transmite la televisión cubana, gracias a la mediación de Castro.

“Diosdado Cabello me ha pedido que se dé a conocer al mundo esta situación, y que se denuncie ante la Organización de Estados Americanos (OEA), ante el Grupo de los 77 y ante todos los organismos internacionales. Es una dictadura de extrema derecha lo que se está dando en el país y la quieren tapar con una supuesta renuncia. Están buscando a los simpatizantes del gobierno para detenerlos”, declaró por la televisión cubana.

Cero chavismo

Los medios de comunicación privados habían silenciado las voces leales a Chávez y a quienes exigían que se respetara la Constitución Bolivariana. Caracas, como otras ciudades de Venezuela, fue testigo de la movilización del pueblo espontáneo el 13 de abril; pero las televisoras privadas sólo mostraban programas infantiles.

En sus pantallas no se mostró a la gente congregada en Fuerte Tiuna, que después se movilizó a pie hacia Miraflores. Tampoco a aquellos que llegaban de todas partes de la ciudad hacia el Palacio que querían ver al presidente Chávez, que pedían que regresara.

“La censura se implantó desde el viernes (12 de abril) en la mañana cuando se nos dice por primera vez que no estaba permitido que apareciera en pantalla, desde ese momento en adelante, ningún personero del chavismo. Cero chavismo”, declaró el ex director de prensa de RCTV Andrés Izarra a los reporteros Kim Bartley y Donnacha O'Briain para el reportaje audiovisual “La revolución no será transmitida”.

El canal del Estado Venezolana de Televisión (VTV) permanecía su señal caída desde las 10 pm del 11 de abril. Para ese entonces el presidente de Conatel, Jesse Chacón, trataba infructuosamente de levantar la señal aunque fuera de manera clandestina. Ésta se restableció el sábado 13 a las 8 de la noche, cuando las fuerzas leales a Chávez restablecieron el orden Constitucional.

Los medios de comunicación privados tuvieron sus “15 minutos de fama” el 12 de abril de 2002. Pero después que Chávez retomó la presidencia continuaron con lo que venían haciendo.

Raúl Cazal

Foto: Gustavo Marcano. Fuerte Tiuna. 13 de abril de 2002.

Agencia Bolivariana de Noticias, ABN.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10 de abril de 2009

Lea también:

Historia para entender el genocidio israelí

2009-01-18T21:53:00.010-04:30

El escritor y periodista argentino Rodolfo Walsh (1927-1977), precursor del Nuevo periodismo, fundador de Prensa Latina y de la Agencia de Noticias Clandestina (Ancla), estaba en Beirut el 15 de mayo de 1974, cuando un comando palestino golpeó en Maalot. Caminó al día siguiente entre las ruinas de las aldeas libanesas bombardeadas por la aviación israelí. Entrevistó a los principales dirigentes de la resistencia palestina y escribió una serie de artículos sobre la revolución palestina. Su vigencia es absoluta, para entender dónde se inscribe la masacre de hoy en Gaza.

La revolución palestina
por Rodolfo J. Walsh

1. Tres millones de palestinos despojados de su patria cuestionan todo arreglo de paz en Medio Oriente

- ¿Cómo te llamás?
- Zaki.
- ¿Qué edad tenés?
- Siete.
- ¿Vive tu padre?
- Murió.
- ¿Qué era tu padre?
- Fedaí.
- ¿Qué vas a ser cuando seas grande?
- Fedaí.

El chico rubio de cabeza rapada y uniforme a rayas que da estas respuestas en una escuela de huérfanos al sur de Beirut, Líbano, resume la mejor alternativa, que tras 26 años de frustración resta a tres millones de palestinos despojados de su patria: convertirse en fedayines, combatientes de la Revolución Palestina.

"¿Palestinos? No sé lo que es eso", declaró en una oportunidad la ex primer ministro de Israel, Golda Meir. Se conoce la eficacia ilusoria del argumento, utilizado en Argelia, Vietnam, colonias portuguesas, para negar la existencia de sus movimientos de liberación. Muyaidín? Connait pas. Libération Front? Never heard of it. FRELIMO? Nao conhece. El enemigo no existe y todo está en orden. Cada una de estas negativas ha hecho correr un río de sangre pero no ha detenido la historia.

Desde hace un cuarto de siglo la política oficial del Estado de Israel consiste en simular que los palestinos son jordanos, egipcios, sirios o libaneses que se han vuelto locos y dicen que son palestinos, pero además pretenden volver a las tierras de las que se fueron "voluntariamente" en 1948, o que les fueron quitadas no tan voluntariamente en las guerras de 1956 y 1967. Como no pueden, se vuelcan al terrorismo. Son en definitiva "terroristas árabes".

Es inútil que en el Medio Oriente estos argumentos hayan sido desmantelados, reducidos a su última inconsecuencia. Israel es Occidente y en Occidente la mentira circula como verdad hasta el día en que se vuelve militarmente insostenible.

La hoja 1974 de esta historia no ha sido todavía doblada y ya tiene varios renglones sangrientos: Keriat Shmonet, Kfair, Maalot, Nabatyé. Es difícil entenderla si se ignoran las hojas 1967, 1948, 1917, y aún las anteriores, incluso las que se salen de la historia y se hunden en la literatura religiosa.

En el principio fue…

Primero –dicen– fueron los caanitas y después fueron los hebreos. Faltaban mil años para que naciera Cristo cuando Saúl fundó su reino, que después se partió en dos. Hace casi 2700 años el reino de Israel fue abatido por los asirios. Hace 2560 años el reino de Judá fue liquidado por los babilonios, y en el año 70 de nuestra era los romanos arrasaron Jerusalén. Estos son los precedentes históricos del Estado de Israel, sus títulos de propiedad sobre Palestina.

El Sha de Irán podría alegar títulos análogos fundado en la invasión persa del siglo VI antes de Cristo, la Junta Militar griega podría recordar que Alejandro ocupó Palestina el año 331, Paulo VI acordarse de que en el año 1099 los cruzados católicos fundaron el reino de Jerusalén. Los propios historiadores árabes han señalado burlonamente que los caanitas que ocuparon Palestina antes que los hebreos, venían de la península arábiga y eran, en consecuencia, "árabes".

Con la destrucción de Jerusalén –dicen– empezó la diáspora judía, la dispersión. Desde entonces, según la leyenda moderna, el judío anduvo errante por el mundo esperando el momento de volver a Palestina. ¿Cuántos volvieron realmente? Historiadores ingleses afirman que en el siglo XVI vivían en Palestina menos de 4.000 judíos, en el siglo XVIII, 5.000, y a mediados del siglo pasado, 10.000. Es recién a fines de ese siglo cuando algunos judíos empiezan a plantearse el retorno masivo, y cuando ese retorno asume una forma política y una ideología: el sionismo. ¿Por qué?

Un fruto tardío del capitalismo

Una respuesta posible a esa pregunta surgió del campo de concentración nazi de Auschwitz. La escribió en 1944, su último año de vida, un judío marxista de 26 años, Abraham León: "El sionismo, que pretende extraer su origen de un pasado dos veces milenario, es en realidad el producto de la última fase del capitalismo".

En esa fase todos los nacionalismos europeos han construido sus estados y no necesitan ya de la burguesía judía que ayudó a construirlos, pero que ahora es un competidor molesto para el capitalismo nativo. "Repentinamente" surge en esos países el chovinismo antisemita, y se convierten en extranjeros indeseables judíos integrados durante siglos a la vida de los mismos, que, como dice León, "tenían tan poco interés en volver a Palestina como el millonario norteamericano de hoy".

Las persecuciones del siglo XIX afectan más a la clase media judía que a la clase alta, cuyos representantes notorios iban a lograr una nueva integración a nivel del capital financiero internacional.

Aquellos judíos europeos perseguidos que descubrieron en el capitalismo la verdadera causa de sus males, se integraron en los movimientos revolucionarios de sus países reales. El sionismo evidentemente no lo hizo y se configuró como ideología de la pequeña burguesía, alentada sin embargo por aquellos banqueros que –como los Rotschild– veían venir la ola y querían que sus "hermanos" se fueran lo más lejos posible. A fines del siglo pasado esa ideología encontró su profeta en un periodista de Budapest, Teodoro Herzl, su programa en las resoluciones del Congreso de Basilea de 1897 y su herramienta en la Organización Mundial Sionista.

El retorno a Palestina tropezaba sin embargo con el inconveniente de que el país estaba ocupado por una población –500.000 habitantes– que desde la conquista islámica del siglo VII era árabe.

Los fundadores del sionismo negaron el problema. En 1898 Herzl hizo un viaje a Palestina y preparó un informe donde la palabra árabe no figuraba. Palestina era una tierra sin pueblo donde debía ir el pueblo sin tierra. El palestino se convirtió en "el hombre invisible" del Medio Oriente. Algunos alcanzaron sin embargo a descubrirlo. El escritor francés Max Nordau vio un día a Herzl y le dijo asombrado: "Pero en Palestina hay árabes" y agregó: "Vamos a cometer una injusticia".

* * *

2. En medio siglo el sionismo reemplazó la población árabe de Palestina por inmigrantes europeos

"Palestina es mi país" dice Ihsan. "Nunca estuve en Palestina", dice, "pero algún día volveré porque nuestros comandos están peleando para que volvamos".
"Mi padre murió en Abar el Djelili", dice Naifa. "La muerte de mi padre no me duele, porque murió por nosotros".
"Mi padre se llamaba Salah", dice Randa. "Estaba peleando y murió".
Ninguno de los 480 huérfanos de la escuela de Suq el Garb, al sur de Beirut, había visto Palestina si no era a través de los ojos del padre muerto.
En el aula las muchachas se levantaron para saludar al visitante que venía de tan lejos. En el pizarrón había una inscripción en árabe. Pregunté qué decía. Decía: "Historia Palestina".

La idea del Estado Judío surgió a fines del siglo pasado, como el último proyecto de un estado europeo cuando ya no existía en Europa lugar para un nuevo estado.

Ese estado debía en consecuencia instalarse fuera de Europa y el lugar elegido resultó Oriente. La contradicción fue "resuelta" a través de la ideología –el sionismo– y la ideología se alimentó en el mito bíblico y en la simulación de que Palestina estaba deshabitada.

Históricamente, estas construcciones mentales producen víctimas. En 1900 había en Palestina 500.000 árabes y 30.000 judíos. Si en 1974 hay tres millones de israelíes y 350.000 árabes, no hace falta preguntarse dónde están las víctimas: están afuera de Palestina, expulsadas de su patria.

Conviene recordar –porque es la cuestión de fondo– cómo se produce ese trasvasamiento sin precedentes en que la población de un país es reemplazada por otra.

Los primeros inmigrantes no provocaron la desconfianza de los árabes. En 1883 los habitantes de Sarafand recibieron a los colonos que llagaban con estas palabras. "Desde tiempo inmemorial somos hermanos de nuestros vecinos, los hijos de Israel, y viviremos con ellos como hermanos". Ocho años después sin embargo los notables de Jerusalén pidieron al imperio otomano, que gobernaba Palestina, que prohibiera la inmigración judía, y en 1898 los árabes de Transjordania expulsaron violentamente una colonia judía.

A pesar de las prohibiciones oficiales la inmigración continuó, aprovechando la corrupción de funcionarios turcos y de terratenientes árabes ausentistas que vendían sus tierras. En 1907 se estableció el primer kibutz, granja colectiva que desde el principio excluyó al trabajador árabe. Cuando en 1914 los turcos hicieron su primer y último censo, resultó que había en Palestina 690.000 habitantes, de los que 60.000 eran judíos. Ese año la guerra mundial dio al sionismo su gran oportunidad.

Inglaterra regala Palestina

Foreign Office, Noviembre 2, 1917.

Querido Lord Rotschild:

Tengo mucho placer en transmitirle, de parte del gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía con las aspiraciones Judías Sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.

El gobierno de Su Majestad contempla con simpatía en establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo Judío, y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el cumplimiento de ese objetivo, quedando claramente entendido que nada se hará que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de comunidades no-Judías existentes en Palestina, o los derechos y el status político de que disfrutan los Judíos en cualquier otro país.

Le agradeceré ponga esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista.

Este trozo de papel, en apariencia inofensivo, es el fundamento moderno del Estado de Israel. Se lo conoce como de declaración de Balfour, y lleva la firma del canciller inglés.

Dos años después Balfour aclaró lo que quería decir: "El sionismo, bueno o malo, es mucho más trascendente que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa antigua tierra… En Palestina no pensamos llenar siquiera la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantes del país".

Dos años antes de la Declaración, Gran Bretaña había prometido al Shariff Hussein, la independencia de los países árabes, a cambio de su ayuda en la guerra contra Turquía, aliada de Alemania. Y en efecto fueron soldados árabes los que liquidaron el dominio otomano en Medio Oriente.

La declaración Balfour se conoció después y, finalizada la guerra, sirvió de base para la resolución de la Liga de las Naciones que convirtió a Palestina en mandato británico. En la redacción de ese documento participó la Organización Mundial Sionista.

A partir de ese momento la inmigración creció inconteniblemente, organizada por la Agencia Judía, que formaba parte de la administración británica.

Cuando los ingleses hicieron su primer censo en 1922 había en Palestina 760.000 habitantes, de los que algo más de 80.000 eran judíos: o sea el 11%. Esa proporción había subido en 1931 al 16 y en 1936 al 28%. Ese año se produciría la primera rebelión palestina contra los ingleses, que duró tres años y costó millares de muertos.

Manual del colonialismo

Todavía en 1917 David Ben Gurion afirmó que "en un sentido histórico y moral" Palestina era un país "sin habitantes"..

Ben Gurion no ignoraba que el 90% de los habitantes eran árabes: decía simplemente que no existían como seres históricos o morales. Por la misma época, según relata Fanon, los profesores franceses de la Universidad de Argel enseñaban seriamente que los argelinos eran más parecidos a los monos que a los hombres.

Este tren de pensamiento, llevado a sus conclusiones prácticas, puede encontrarse en el propio fundador del sionismo, Teodoro Herzl. "La edificación del Estado Judío" escribió "no puede hacerse por métodos arcaicos. Supongamos que queremos exterminar los animales salvajes de una región. Es evidente que no iremos con arco y flecha a seguir la pista de las fieras, como se hacía en el siglo XV. Organizaremos una gran cacería colectiva, bien preparada, y mataremos las fieras lanzando entre ellas bombas de alto poder explosivo."

Algunos colonizadores admitían que los palestinos eran hombres, aunque más parecidos a los pieles rojas. "¿Quién ha dicho –preguntaba en 1921 la Organización Sionista de Gran Bretaña– que la colonización de un territorio subdesarrollado debe hacerse con el consentimiento de sus habitantes? Si así fuera… un puñado de pieles rojas reinarían en el espacio ilimitado de América."

Un ghetto más grande

La mentalidad colonial marcó profundamente el establecimiento de la inmigración judía en Palestina. Se formaron comunidades cerradas, exclusivas, donde el árabe era un intruso. La reventa de tierras a los árabes se convirtió en pecado que las organizaciones terroristas judías castigaron sangrientamente.

Aún a nivel de la clase obrera se instala una perversión de la conciencia que convierte al trabajador árabe primero en competidor del inmigrante, después en enemigo, finalmente en víctima. La Histradut, central sindical judía, no admite en su seno, los boicotea, prohíbe a las empresas judías que compren materiales trabajados por los árabes.

David Hacohen, miembro de la Histradut y años después parlamentario israelí, ha recordado las dificultades que tuvo para explicar a otros "socialistas" ingleses que "en nuestro país uno adoctrina a las amas de casa para que no compren nada a los árabes, se piquetean las plantaciones de citrus para que ningún árabe pueda trabajar en ellas, se vuelca petróleo sobre los tomates árabes, se ataca en el mercado a la mujer judía que ha comprado huevos a un árabe, y se los rompe en la canasta…"

La soberbia racial va moldeando esa sociedad en el más absoluto aislamiento, como si todos los ghettos del mundo se juntaran en un ghetto más grande, pero esta vez deliberadamente encerrado en sí mismo.

Simón Luvich, israelí exiliado en Londres, recuerda con asombro aquella época de su infancia: "Para nosotros, los árabes eran una especie de exótica minoría étnica, que a veces bajaba de las montañas con sus kufeyas… Nunca entendimos de qué se trataba, porque no los veíamos."

Galili, ministro de Información de Israel, seguía sin verlos en 1969: "No consideramos a los árabes del país un grupo étnico ni un pueblo con carácter nacional definido".

Si es ceguera no ver lo que existe, a esa ceguera debe atribuirse la sangre que ha corrido y seguirá corriendo en Palestina.

* * *

3. En 1947, una resolución de las Naciones Unidas quitó a los palestinos el derecho a tener una Patria

El israelí se jacta ante el mundo de ser el máximo representante en la historia de la Diáspora… Pero quien posee en tal grado el sentimiento del destierro, llega a ser completamente incapaz de comprender que otros puedan tener ese mismo sentimiento. No es cruel que digamos que el comportamiento de los israelíes sionistas con el pueblo original de Palestina es similar a la persecución nazi contra los propios judíos.

Mahmud Darwis, poeta palestino.

El mandato británico sobre Palestina después de la primera guerra mundial permitió cumplir con la promesa, contenida en la declaración de Balfour de 1917, de establecer un "hogar nacional" judío en un territorio poblado por los árabes. Para el sionismo el Mandato era una etapa intermedia, necesaria antes de establecer una población propia en Palestina como base del Estado Judío, objetivo permanente detrás de la fachada del "hogar nacional".

Gran Bretaña favoreció ese proyecto hasta que la inminencia de la segunda guerra mundial le hizo ver que el riesgo de que los pueblos árabes se alinearan junto a Alemania. Las falsas promesas de 1915 se renovaron en 1939.

En mayo de ese año el gobierno británico publicó un Libro Blanco donde reafirmaba que no tenía el propósito de imponer la nacionalidad judía a los árabes palestinos, prometía limitar a 75.000 el número de inmigrantes en los próximos cinco años y, a partir de 1944, no admitir nueva inmigración sin el consentimiento explícito de los árabes.

El Libro Blanco fue un producto tardío e ineficaz del colonialismo ingles. En los primeros 20 años de Mandato la proporción de habitantes judíos en Palestina pasó del 10 al 30%. Solamente en 1935 habían entrado más de 60.000 colonos: en 1940 la población judía se acercaba al medio millón.

Aceitando el fusil

Los jefes de la Agencia Judía concibieron desde el principio la inmigración como una "colonización armada" y construyeron una organización semiclandestina, el Haganah, de la que en 1935 se separó un brote terrorista de ultraderecha, el Irgun, cuyo lema era un mapa de Palestina y Transjordania atravesado por un brazo armado y un fusil con el lema hebreo Rak Kach ("Sólo así").

Inicialmente estas organizaciones se limitaron a asegurar mediante el terror la vigencia del boycot antiárabe, pero a partir de 1939 empezaron a prepararse para combatir, también a los ingleses. Curiosamente uno de esos preparativos consistió en el ingreso masivo de judíos en el ejército británico: al final de la segunda guerra su número llegaría a 27.000 hombres, que serían el núcleo del ejército judío para la confrontación final en dos tiempos: contra los ingleses y contra los árabes.

El empujón nazi

El estallido de la guerra llevó a su paroxismo la persecución de los judíos en Alemania y brindó un nuevo argumento para la inmigración en Palestina. Ben Gurion resumió en estos términos el sentido y los límites de la alianza entre el sionismo y Gran Bretaña: "Lucharemos junto a Gran Bretaña en esta guerra como si el Libro Blanco no existiera, y lucharemos contra el Libro Blanco como si no existiera la guerra".

En la práctica esto significó desconocer las cláusulas restrictivas del Libro Blanco e intensificar la inmigración clandestina, aún desafiando el bloqueo inglés. Buques cargados de inmigrantes europeos fugitivos del nazismo empezaron a llegar a las playas palestinas.

Cuando en 1940 los ingleses pretendieron devolver el cargamento de dos de esos barcos, el buque Patria que debía transportarlos confinados a la isla Mauricio, saltó en pedazos en el puerto de Haifa. Allí murieron 250 personas, en su mayoría mujeres y niños. Aunque el sionismo alegó que los propios refugiados volaron el Patria, la opinión mundial se indignó ante la insensibilidad británica.

Recién 18 años después un miembro del Comité de Acción Sionista, Rosenblum, reveló que el Patria había sido volado por la Haganah, sin consultar a las víctimas. "Con nuestras propias manos asesinamos a nuestros hijos", escribió Rosenblum.

Llegan los americanos

En 1942 el centro de gravedad del sionismo se había desplazado de Gran Bretaña a los Estados Unidos. El 11 de mayo de ese año la Organización Sionista Americana publicó un manifiesto que luego fue conocido como el Programa de Baltimore. Planteaba cuatro exigencias: el fin del Mandato, el reconocimiento de Palestina como Estado soberano judío, la creación de un ejército judío, la formación de un gobierno judío.

En Jerusalén, la Agencia Judía adoptó el Programa de Baltimore como política oficial del sionismo y se desligó del Mandato. Gran Bretaña había cumplido su ciclo. Iba a librar aún acciones de retaguardia, condenadas de antemano, pero dejaría en Medio Oriente –como en la India, como en Irlanda– la semilla de un conflicto inagotable.

Los norteamericanos tomaron el relevo de los ingleses y no lo abandonaron hasta hoy.

Cuando en 1945 se desmoronó el nazismo y se abrieron las puertas de los campos de concentración –las cámaras de gas, los patéticos restos de una infinita carnicería–, un sentimiento de horror sacudió a Europa.

Los europeos tienen una singular capacidad para proyectar los propios demonios a lejanos escenarios. Muchos franceses creen que las atrocidades de Hitler son distintas de sus propios crímenes en Indochina y Argelia: ingleses que no han oído de Kenya se asustan de las persecuciones de Stalin, y algunos italianos están convencidos de que el fascismo nació en la Argentina.

De acuerdo con este esquema, el exterminio de los judíos iba a ser purgado no en el lugar donde ocurrió, sino en Medio Oriente: no por quienes lo ejecutaron o lo permitieron sino por gente que no tenía nada que ver.

El proyecto de un Estado Judío en Palestina se convirtió así en clamor mundial y los dirigentes sionistas lo explotaron serenamente. Los 225.000 sobrevivientes de los campos de concentración fueron canalizados a Palestina aumentando una población que ya al fin de la guerra ascendía al 32%.

Entretanto se preparaba la guerra. No se había disipado el humo sobre las ruinas de Berlín ni se había desenterrado el espanto total de Auschwitz cuando David Ben Gurion, futura cabeza del Estado de Israel, negociaba en Estados Unidos la compra de armamento pesado y la reorganizació n de la Haganah por militares norteamericanos.

La partición

Una fulgurante campaña de terror contra los ingleses precipitó el epílogo. En febrero de 1947 Gran Bretaña anunció que, en esas condiciones, no estaba dispuesta a seguir gobernando Palestina, y devolvió a las Naciones Unidas el Mandato que le había entregado la Liga de las Naciones.

La Asamblea de la UN discutió siete meses el tema y finalmente elaboró una solución "salomónica". Palestina sería dividida en dos Estados: uno judío, otro árabe.

En ese momento había en Palestina 1.200.000 árabes y 600.000 judíos. Los palestinos poseían el 94% de la tierra y los judíos el 6%.

El Plan de Partición de las Naciones Unidas dividió el país en dos. En uno, que se convertiría en el Estado de Israel, y que abarcaba el 60% de las mejores tierras cultivables, había 500.000 judíos y 400.000 palestinos. En el 40% restante, que nunca llegó a convertirse en Estado, y que hoy forma parte de Israel, había 800.000 palestinos y 100.000 judíos.

El mapa resultante es un notable ejercicio de topología en que ambos países aparecen superpuestos, con pasadizos y corredores para comunicar regiones separadas. Lo que no dice el mapa es que la mitad de las tierras de propiedad palestina caían bajo jurisdicción israelí, y que en millares de casos la aldea árabe quedaba separada de las tierras que cultivaban sus habitantes.

El 29 de noviembre de 1947, por una mayoría de dos tercios que encabezaban los Estados Unidos y la Unión Soviética, la Asamblea de la UN aprobó el Plan de Partición y desencadenó la desgracia del pueblo palestino, el genocidio, el éxodo y la guerra.

En la votación los norteamericanos presionaron hasta el límite a los dóciles gobiernos asiáticos y latinoamericanos. Una empresa yanqui compró a la vista de todo el mundo el voto de un país africano. El secretario de Defensa norteamericano James Forrestal, que no era propenso a escandalizarse, pudo escribir: "Los métodos que se han usado en la Asamblea General para presionar y coercionar a otras naciones, bordean el escándalo".

Así nació Israel. Pero la historia no terminaba. Al día siguiente de la votación, el sionismo lanzó todo el peso del terror para despojar a los árabes del territorio que le había dejado el Plan de Partición.

* * *

4. El terror sionista y el éxodo palestino. La masacre de Deir Yassin sentó un modelo de escarmiento

"Durante tres días, del 11 al 13 de diciembre, atacamos en Haifa y en Jaffa, en Tireb y Yazur. Atacamos y volvimos a atacar en Jerusalén… Las bajas enemigas en muertos y enemigos fueron muy altas".

De este modo describe Menajem Begin, el jefe del Irgun, el comienzo de la guerra que durante siete meses sacudió a Palestina en 1947-48.

El objetivo de esos ataques no eran ya los ingleses. El 29 de noviembre las Naciones Unidas habían votado la partición de Palestina y Gran Bretaña anunció el 14 de mayo de 1948 que retiraba sus últimas tropas.

El blanco de la ofensiva en que participaron la Haganah, el Irgun y la Banda Stern era la población Palestina, desarmada y desorganizada.

En septiembre de 1946 la Haganah había caracterizado al Irgun y la Banda Stern como "organizaciones que se ganan la vida mediante el gangsterismo, el contrabando, el tráfico de drogas en gran escala, el robo a mano armada, el mercado negro".

Esta suma de dicterios expresaba en realidad diferencias políticas y de método. Mientras la Haganah, brazo armado de la Agencia Judía, se definía como "socialista" y buscaba una imagen de respetabilidad, el Irgun evolucionaba hacia las posiciones fascistas que hoy sostiene el partido Herut, encabezado por el mismo Begin y la Banda Stern era un grupo de desesperados de ultraderecha.

A pesar de las acciones espectaculares del Irgun, Haganah fue siempre la organización de mayor peso y de ella surgieron los líderes, hasta hoy, del Estado de Israel.

Como jefe militar aparecía Moshe Sneh. La cabeza real era Ben Gurion –luego primer ministro– y entre sus dirigentes figuraban Moshe Dayan, hasta hace poco ministro de Defensa, y el actual primer ministro Itshak Rabin.

Un comité anglonorteamericano de investigación sobre la violencia en Palestina describió en 1946 los efectivos de la Haganah: una fuerza territorial de reserva de 40.000 colonos, un ejército de campaña de 16.000, y una fuerza de choque, el Palmach, que oscilaba entre 2.000 y 6.000.

El Irgun tenia de 3.000 a 5.000 combatientes; la Banda Stern alrededor de 300.

Separadas por ácidas disputas, estas tres fuerzas confluyeron rápidamente ante el anuncio de la retirada inglesa, aceptaron la hegemonía de la Haganah y pusieron en práctica el llamado Plan D, que consistía en aterrorizar a la población árabe en el período de vacío político comprendido desde el voto de la UN y la retirada inglesa y limpiar de árabes el Estado Judío y ocupar todo el territorio posible del Estado Árabe previsto por el Plan de Partición.

Deir Yassin

Las primeras operaciones combinadas de las organizaciones sionistas se desataron en diciembre de 1947 sobre la carretera que unía los dos principales baluartes judíos: la ciudad costera de Tel Aviv y el barrio judío de Jerusalén. La carretera estaba flanqueada por aldeas árabes, lo que equivalía al bloqueo de Jerusalén.

La primera etapa consistió en operaciones de hostigamiento contra esas aldeas, duró hasta marzo de 1948 y dejó 1700 muertos. La ofensiva en gran escala comenzó el 3 de abril cuando el Palmach tomó por asalto la aldea de Qastall, situada sobre un cerro que dominaba la carretera.

Seis días después el Irgun con el conocimiento de la Haganah, desarrolló una operación que hasta el día de hoy aparece ante cien millones de árabes como el símbolo del horror: el asalto y la masacre de Deir Yassin.

Deir Yassin era una pequeña aldea árabe situada cinco kilómetros al oeste de Jerusalén. No tenía importancia estratégica alguna y sus habitantes permanecían al margen de la conflagración. En la mañana del 9 de abril, 200 efectivos del Irgun y la Banda Stern entraron a sangre y fuego casa por casa, masacrando a 254 hombres, mujeres y niños, saquearon, violaron, mutilaron cadáveres y los arrojaron a una fosa común.

"El baño de sangre de Deir Yassin" –admitió después el escritor judío Arthur Koestler- "fue la peor atrocidad cometida por los terroristas en toda su carrera".

Discurso del método

En su libro La Rebelión, el autor de la masacre, Menajem Begin, aclaró sus motivos. Después de Deir Yassin, dice, "un pánico sin límites asaltó a los árabes, que empezaron a huir en salvaguarda de sus vidas. Esta fuga en masa se convirtió en un éxodo enloquecido e incontrolable. De los 800.000 árabes que vivían en el actual Estado de Israel, sólo quedaron 165.000".

La opinión de Begin es confirmada por Koestler: "La población árabe fue presa del pánico y escapó de sus pueblos y aldeas lanzando el lastimero grito: Deir Yassin. Huyeron de sus casas dejando a medio beber el último café en el pocillo de porcelana".

Si los detalles de la masacre de Deir Yassin merecen un tratamiento aparte cuando se discuta el rol del terrorismo en las luchas palestinas, sus efectos políticos y militares se hicieron evidentes enseguida.

Tres días después el Palmach tomó Kolonia sin lucha y dinamitó una por una las casas árabes. Cinco aldeas más fueron destruidas por la fuerza de choque del Haganah antes del 17 de abril con un saldo de 350 muertos. El 21 de abril, dice Begin, "todas las fuerzas judías penetraron en Haifa como un cuchillo entra en la manteca. Los árabes escapaban aterrados gritando Deir Yassin".

Haifa era la segunda ciudad de Palestina. En una semana su población se redujo de 60.000 a 9.000.

El 25 de abril el Irgun atacó Jaffa, la ciudad árabe contigua a Tel Aviv.. Al principio hubo resistencia, pero después se repitió el fenómeno: los árabes escapaban por decenas de millares. Aquí no fue necesario el ejemplo de Deir Yassin: los últimos defensores de Jaffa fueron fusilados sobre el terreno, los sobrevivientes expulsados con lo puesto, y las casas dinamitadas una tras otra.

El mismo día la Haganah tomó Acre. Bastó un megáfono y el anuncio de represalias, para que el éxodo se repitiera.

Mientras estos episodios se repetían en centenares de aldeas y decenas de millares de familias palestinas ambulaban por los caminos que conducían al Líbano, Siria, Jordania, las tropas británicas observaron con singular indiferencia, limitándose a impedir que los incipientes ejércitos de los países árabes violaran las fronteras del nuevo Estado de Israel.

El 14 de mayo las últimas columnas del ejército inglés desfilaron al son de las gaitas por las calles de Jerusalén. En el primer minuto del 15, una exclamación de júbilo brotó de las posiciones conquistadas por los israelíes: era el Día de la Independencia.

Nathan Chowsi, un judío que emigró a Palestina en 1906, ha calificado ese júbilo:

"Los viejos colonos de Palestina podríamos relatar de que manera nosotros, los judíos, expulsamos a los árabes de sus ciudades y sus aldeas… Aquí había un pueblo que vivió 1300 años en su propia tierra. Vinimos nosotros y convertimos a los árabes en trágicos refugiados. Y todavía nos atrevemos a calumniarlos y difamarlos, a ensuciar su nombre. En vez de sentirnos profundamente avergonzados por lo que hicimos, y tratar de enmendar todo el mal que hemos cometido, ayudando a esos infelices refugiados, justificamos nuestros actos terribles, y tratamos inclusive de glorificarlos" .

* * *

5. Producto de tres guerras y de innumerables persecuciones el Pueblo de las Tiendas aguarda su hora

- ¿Usted de dónde es?
- Soy de Jaffa.
- ¿Y dónde vive?
- Yo vivo en una carpa. Y usted, ¿de dónde es?
- Soy de Bulgaria.
- ¿Y dónde vive?
- Vivo en Jaffa.

Arlette Tessier. "Diálogo en Gaza"

"Esta es una transmisión de la Haganah, intimidando a los árabes a que abandonen esta distrito antes de las 5:15 de la madrugada. Tengan piedad de sus mujeres y de sus hijos y salgan de este baño de sangre. Váyanse por el camino de Jericó, que todavía está abierto. Si se quedan, vendrá el desastre".

Aún no había amanecido el 15 de mayo de 1948, Día de la Independencia de Israel, cuando decenas de camiones equipados con altoparlantes transmitían este mensaje a las poblaciones árabes.

El desastre que se invocaba no era una amenaza hueca. El recuerdo de la masacre de Deir Yassin se unía en la mente de los palestinos al de decenas de pueblos y ciudades ocupados a sangre y fuego.

El Plan Dalat o Plan D, puesto en ejecución por el alto mando de la Haganah, al que se plegaron las otras dos organizaciones terroristas –Irgun y Stern- incluyó trece campañas militares en regla entre el 1º de abril (Operación Nachshon) y el 14 de mayo (Operaciones Ben Ami, Pitchfork y Schfilon). Ocho de ellas se desarrollaron fuera de Israel.

El resultado de estas operaciones fue la ocupación de Haifa, Jaffa, Beisan, Acre, barrio residencial árabe de Jerusalén y otras poblaciones menores, así como la "purificación" de Galilea.

Antes que Ben Gurion proclamara el Estado de Israel en un museo de Tel Aviv, bajo un retrato de Teodoro Herzl fundador del sionismo, había ya 400.000 palestinos fugitivos. Pero en la madrugada del 15 las fuerzas israelíes cruzaron arrolladoramente las fronteras del Estado árabe consagrado por el Plan de Partición de la UN que, de ese modo, no llegó a existir.

Es entonces cuando se produce, según la historia oficial israelí, pródiga en mitos, "la invasión de cinco poderosos ejércitos árabes" contra el indefenso Estado de Israel.

El cowboy y el pielroja

Después de la guerra del 48, cada bando hizo su balance militar. Solamente la Haganah, que en 1946 tenía 65.000 hombres (fuente británica) y en 1948, 90.000 (fuente israelí), contaba un año antes de la guerra con 10.000 fusiles, 1.900 metralletas, 600 ametralladoras y 768 morteros: en este caso la fuente es Ben Gurion.. En los meses anteriores a la Partición, ese armamento se multiplicó merced a la introducción "clandestina" de una fábrica capaz de producir 100 metralletas y 50.000 balas por día. Y en vísperas de la guerra, agentes israelíes contrabandearon por barco y por avión millares de fusiles y ametralladoras checas.

Fuentes árabes estiman el total de sus fuerzas en 21.000 hombres mal equipados, con largas líneas de comunicaciones. En Egipto reinaba el corrompido rey Faruk, cuyo primer ministro Nokrashy no tenía el menor interés en mandar hombres a Palestina, desafiando a los ingleses que aún ocupaban el Canal de Suez. En Irak gobernaba un títere de los ingleses, Nuri as Said. Siria acababa de independizarse de los franceses y su ejército no superaba los 3.000 hombres. El "ejército" libanés tenía apenas 1.000 reclutas.

La única fuerza militar atendible, la Legión Árabe, reunía 4.000 hombres adiestrados y conducidos por oficiales ingleses. El Foreign Office llegó a un acuerdo con el rey Abdullah, por el que se impidió a la Legión violar la frontera israelí. (Abdullah pagó después su traición a manos de un refugiado palestino)

En estas condiciones la invasión de los "poderosos ejércitos árabes" en apoyo de sus hermanos palestinos resultó apenas un gesto desesperado.

A pesar de todo, esas fuerzas consiguieron algunos éxitos iniciales, cuyo eje era el bloqueo de Jerusalén, pero el 11 de junio aceptaron una tregua que les hizo perder todas las ventajas conseguidas. En menos de un mes la Haganah terminó de convertirse en un ejército regular, y cuando el 7 de julio se reanudó la lucha, duró apenas diez días. Ahora sí, los árabes estaban vencidos.

El masacrador de Lydda

En el contexto de la derrota, cabe el estilo de la victoria. El 11 de julio de 1948, la población árabe de Lydda, que se había rendido a los israelíes, se sublevó al advertir la presencia de unos tanques jordanos. El tercer regimiento del Palmach liquidó en horas la insurrección, entrando casa por casa y disparando sobre todo lo que se movía. Según fuente israelí, hubo 250 muertos. Según fuente árabe, entre 500 y 1.700, de los cuales 150 fusilados en la Gran Mezquita convertida en prisión. El escritor inglés Erskine Childers dice que una columna israelí entró en el pueblo disparando en todas direcciones: "los cadáveres de hombres, mujeres y niños quedaron desparramados en las calles, tras esta carga implacablemente brillante".

Y dice quién iba al frente de la columna: Moshe Dayan, un nombre que haría historia.

Tras la firma del armisticio, Israel se quedó con 3.500 kilómetros cuadrados más de tierra palestina, Faruk se apropió la franja de Gaza y la monarquía hachemita anexó la Cisjordania. Palestina había dejado de existir. Casi 900.000 palestinos se amontonaban en los campamentos de refugiados de Jordania, Siria, Líbano, Gaza, alimentándose con las raciones de socorro de la UN. Una generación entera nació y creció bajo las carpas. En 1954 eran más de un millón, en 1956, 1.300.000. Otros 500.000 habían emigrado al Canadá, al Brasil y a otros países.

En 1956 esos desterrados vieron pasar entre columnas de polvo los tanques israelíes que se lanzaban sobre el Sinaí, mientras los ingleses y los franceses ocupaban el Canal. Meses después los vieron regresar.

En 1967 el dios de la guerra volvió a tronar en los escuálidos campamentos del Pueblo de las Tiendas.

La paz israelí

"Fue con repugnancia que vi por televisión las escenas de Israel en aquellos días; la ostentación del orgullo y la brutalidad del conquistador; los estallidos del chauvinismo; y las salvajes celebraciones del inglorioso triunfo, contrastando con las imágenes del sufrimiento y desolación árabe, las caravanas de refugiados jordanos y los cadáveres de los soldados egipcios muertos de sed en el desierto. Contemplé las figuras medievales de los rabís y los khassidim saltando de alegría en el Muro de los Lamentos; y sentí como los fantasmas del oscurantismo talmúdico –que bien conozco- se amontonaban sobre el país, y cómo la atmósfera reaccionaria de Israel se volvía densa y sofocante".

Este es el comentario de un escritor judío, Isaac Deutscher, a la fulgurante campaña de los Seis Días que, en junio de 1967, arrojó al ejército egipcio al otro lado del Canal de Suez. Sus glorias han sido suficientemente cantadas. Entre ellas no figura probablemente la expulsión de 250.000 palestinos que aún quedaban en Cisjordania y Gaza.

En el vacío que dejó el largo éxodo palestino, se estableció la Paz Israelí. El profesor de matemáticas italiano le sacó la casa al tendero árabe. El lingüista inglés construyó la suya sobre un espacio demolido.. El pintor apátrida del Quartier Latin se rodeó de un ambiente "oriental". El ingeniero agrónomo argentino se fue al kibutz donde ya no quedaba ni memoria del fellah que durante trece siglos le preparó la tierra: como si no hubiera tierra en la Argentina.

* * *

6. En la resistencia armada el pueblo palestino encontró al fin su identidad negada por la ocupación

"Yo soy de Djebelia, en la franja de Gaza. Allí éramos 16.000 concentrados. Nos quitaron las casas, destruyeron los campos y se repartieron todo. Quieren que todo cambie de aspecto, que nada sea árabe. A la gente más vieja, la que se fue en 1948, no la dejan volver para que no puedan reconocer los lugares. Nos incitan a irnos, nos ofrecen dinero para que nos vayamos a países más ricos. ¡Vayan a Canadá, a Argentina, allá van a estar bien! Tal vez ellos han venido de allá, ¿no?"

"Djebelia tenía fama de brava. A los que éramos de Djebelia no nos daban trabajo, decían que éramos peligrosos. Un día, en 1969, nos bombardearon. Empezaron a las 10 de la mañana y nos cañonearon hasta las 5 de la tarde. Hubo 500 muertos. ¿Por qué? Porque somos palestinos. De noche rodean el campamento con tanques, no nos dejan salir. Y sin embargo, tienen miedo: yo aprendí el israelí y los oigo conversar. Cuando pasan en un jeep, van sentados alrededor del jeep, apuntando en distintas direcciones" .

El muchacho se ríe. Estamos en el campamento de Borje Barashne, al sur de Beirut, capital de Líbano, a cuya Universidad ha venido a estudiar. Hay 20.000 refugiados en este campamento que es en realidad un pueblo, una villa cuya copia casi exacta son algunas manzanas de la villa de Retiro: pequeñas casas de bloques con techos de chapa, pasillos de material con la canaleta por donde circula el agua, canillas colectivas. E igual que nuestro villero, el palestino pone una planta, aunque sea una maceta, en el mínimo espacio libre: recuerdo del campo al que uno y otro pertenecen.

Después las diferencias. No hay calles, solamente pasillos, porque en Medio Oriente el espacio es distinto que en Argentina: Líbano cabe dos veces en la provincia de Tucumán. Pero otra diferencia que al principio casi no se nota, va penetrando como la verdad esencial del campamento. Son los hombres vestidos de caqui que sentados en alturas estratégicas vigilan con el fusil AK cruzado sobre las rodillas, es el jefe de la milicia local que sale a recibirnos, es la puerta de madera de una casa donde el refugiado que la habita ha pintado todo a lo alto la bandera roja, verde, blanca y negra de la Resistencia palestina, y adentro de la bandera su nombre en árabe. Administrativamente , el campamento depende de la UN. Políticamente, la palabra es Fatah.

La luz de la esperanza

En una oficina de Beirut, Abu Hatem, miembro del Comité Central de Fatah (sigla de Movimiento Nacional de Liberación Palestina) enumeró ante el enviado de Noticias las etapas de la Resistencia.

"La primera etapa, antes de 1965, fue de preparación y organización. Llegamos a la conclusión de que la lucha armada era la única salida para el pueblo palestino, y desde ese año empezamos a ponerla en práctica. Fue una época llena de dificultades: teníamos tantos enemigos… No eran sólo los israelíes, sino también el imperialismo y los elementos reaccionarios en los países árabes. Nuestro primer mártir, Ahmed Muza, fue abatido por el ejército jordano al cruzar la frontera con Israel.

"Nuestras operaciones militares fueron una de las razones que alegaron los israelíes para desencadenar la guerra de 1967. Pero allí los países árabes fueron derrotados y se instaló un clima de derrota. Era importante acabar con ese clima, y por eso, apenas terminada la guerra, nosotros reanudamos las hostilidades. Eso fue el 28 de agosto de 1967.

"En cuatro meses, lanzamos 79 operaciones en el interior de Palestina, pusimos fuera de combate a más de 300 sionistas, volamos dos trenes militares, derribamos tres helicópteros, destruimos medio centenar de vehículos, hicimos estallar el depósito de explosivos de Acre y bombardeamos con bazukas los suburbios de Jerusalén y Tel Aviv.

"El precio fue duro: perdimos 46 hombres, de los cuales la mitad eran cuadros de conducción.

"Pero en todo el mundo árabe esa actividad de Fatah fue percibida como una luz de esperanza, que se agrandó el 21 de marzo de 1968, cuando dimos la batalla de Al Karameh".

El signo de Karameh

Si Deir Yassin es para los palestinos el recuerdo que sobrecoge y enfurece, Al Karameh simboliza la recuperación de la propia identidad negada tras la derrota, la confiscación, la persecución, el exilio. Dice un combatiente:

"En esa época, nuestro problema era obtener bases permanentes. En la guerra de junio habíamos perdido las bases de Gaza y Cisjordania. Entonces empezamos a filtrarnos en Jordania, por separado, de a uno o de a dos. Así se formó la base de Al Karameh, en el campamento de ese nombre que existía desde 1948. Juntamos 500 combatientes en la zona. De allí lanzamos una escalada operativa.

"El gobierno de Jordania quería echarnos, pero no se atrevía. Los israelíes empezaron a fastidiarse. Al fin planearon una operación de represalia en gran escala, para aplastarnos. Concentraron 15.000 soldados, con tanques. Pero estaban tan orgullosos de la victoria de junio, tan seguros de que nadie podía oponerles resistencia, que no tomaron medidas de seguridad. Nosotros nos enteramos 48 horas antes de la operación.

"Llamamos a todas las organizaciones palestinas para que discutiéramos si debíamos enfrentar el ataque o retirarnos. Algunos dijeron que los principios de la guerrilla prohibían el choque frontal, que si el enemigo ataca en fuerza, nosotros nos retiramos, todas esas cosas.

"Fatah sostuvo que todo eso era cierto, pero que aquí lo fundamental era el marco político: la derrota árabe, el pueblo desesperado. Fatah decidió dar la batalla, a todo o nada. Sólo nos acompañó una pequeña organización, el Ejército de Liberación Palestino.

"Con ellos distribuimos los 500 puestos de combate. No era una emboscada, Al Karameh era terreno llano, con una población, una villa de emergencia. Había que pelear como se pudiera. Durante toda la noche cavamos pozos, nos enterramos, y esperamos el amanecer.

La picadura y el burro

"A las 5 de la mañana empezaron la preparación de artillería, después avanzaron los tanques. Venían como para desfile. Traían periodistas y Dayan les dijo que iban a almorzar en Amán, la capital de Jordania. Cuando les paramos un tanque con un bazukazo, y después otro, se quedaron como sorprendidos. No esperaban eso. Retrocedieron, después volvieron a avanzar. Ahora venían con aviones y helicópteros además de los tanques. Les resistimos trinchera por trinchera, les resistimos hasta el mediodía.

"Y en esas siete horas interminables, detrás nuestro estaba el ejército jordano, inmóvil. Los oficiales miraban la batalla con sus prismáticos. El rey Hussein había ordenado no intervenir, y los oficiales miraban: oficiales árabes".

"No se sabe quién dio el grito, quién no aguantó más. Y de pronto el ejército jordano avanzaba, desobedeciendo órdenes, se juntaba con nosotros. Eso fue a mediodía".

"A las ocho de la noche la división israelí empezó a retirarse. No podíamos creerlo, era la primera vez que sucedía, la primera vez en la historia. Y cuando avanzamos vimos el daño que les habíamos hecho: los tanques destruidos, los equipos abandonados".

"Al día siguiente Hussein se hizo fotografiar en un tanque capturado. A Dayan le preguntaron para cuando era el almuerzo en Amán, y él contestó que sólo el burro no cambia de opinión. A Levy Eshkol le preguntaron qué había sucedido, y él dijo que el que busca miel, debe esperar algunas picaduras".

"Aquella picadura la hicimos nosotros, y nos costó. Nos costó 90 muertos, que son muchos cuando sólo teníamos 500 hombres. Pero Al Karameh cambió todo, fue un viraje decisivo. Les demostró a todos los árabes que ellos podían derrotar al ejército israelí".
"Para nosotros, el resultado fue tremendo. Hasta entonces, Al Fatah era una organización estrictamente secreta, un puñado de hombres. La batalla de Al Karameh demostró a las masas que éramos sinceros, que podíamos convertirnos en el cuchillo y en la víctima como dice uno de nuestros documentos, "entrar en la batalla para crearlo todo de la nada", que los palestinos podíamos cerrar el puño sobre la brasa ardiente, como dice nuestro hermano Abu Ammar (Arafat)"

Después de la batalla de Al Karameh millares de palestinos acudieron a incorporarse a Al Fatah, que aún no estaba preparado para recibirlos, aunque tuvo que abrir las puertas. Otras organizaciones se enriquecieron con ese flujo. Un año después la Resistencia palestina se paseaba libremente por Siria, tenía una estación de radio en El Cairo, dominaba prácticamente en Líbano Jordania.

Sobre ese transitorio triunfo iba a abatirse la traición del rey Hussein. La esperanza palestina ardería en las calles de Amán, en las montañas de Jordania, antes de renacer poco a poco como una llama que no está destinada a apagarse.

* * *

7. "El sionismo no es sólo el enemigo de los árabes, es el enemigo de toda la humanidad" (Fatah)

En la oficina de Fatah en Beirut, Abu Hatem, miembro del Comité Central de la Organización, refirió a Noticias las etapas posteriores a la batalla de Karameh, que en 1968 demostró por primera vez que una fuerza árabe podía enfrentar al ejército israelí.

"En Karameh, la Revolución Palestina creó las circunstancias de su propio crecimiento. Todo el mundo árabe se acercó a nosotros. Inversamente nuestros enemigos redoblaron sus esfuerzos para destruirnos. Los israelíes atacaron nuestras bases y nuestros campamentos, y los gobiernos árabes reaccionarios también. Esas tentativas culminaron en Jordania, en setiembre de 1970. El ejército de Hussein atacó nuestras bases y nuestros pueblos, con tanques y aviones.

"No consiguió aplastarnos pero mató a muchos miles de compañeros. La masacre se reanudó en julio de 1971. Tuvimos que salir de Jordania.

"Con la pérdida de nuestras bases jordanas, empieza la cuarta etapa de nuestras luchas. Al principio nuestra actividad disminuyó. Tuvimos que adoptar una nueva política, concentrar la fuerza de Fatah en los propios territorios ocupados. El resultado se vio después de un año, con el aumento de las operaciones.

"También aumentamos la acción política, la duplicamos. El resultado es que actualmente la opinión pública mundial empieza a comprender que no hay acuerdo estable en Medio Oriente sin el pueblo palestino, que no hay paz sin Revolución Palestina.

"Actualmente la totalidad de los países africanos, con excepción por supuesto de los residuos coloniales, reconocen a la OLP como el único representante legítimo del pueblo palestino. En la Conferencia de Países no Alineados de Argel, el año pasado, 72 estados reconocieron a la OLP. O sea que las relaciones de la Revolución Palestina con el resto del mundo crecen día a día, y particularmente con el bloque socialista encabezado por la Unión Soviética.

"Por supuesto que no nos quedamos en eso. En la última guerra, la de Octubre, todo el mundo sabe –y principalmente los israelíes- que no hubo dos frentes, sino tres: el egipcio, el sirio y el palestino".

OLP y CNP

Fatah es la fuerza hegemónica de la guerrilla palestina. Su líder Abu Ammar (Arafat) preside la OLP y, desde comienzos de junio de 1974, el Consejo Nacional Palestino. Pero no es la única organización de la Resistencia.

En la OLP figuran, además de Fatah, el Frente Popular dirigido por Habache, el Frente Democrático de Hawathme (escisión del FP) y Saika, organización adiestrada por los sirios.

Después de Fatah, Saika es probablemente la de mayor capacidad militar, y el FD, que se define como marxista-leninista, la de mayor capacidad política, mientras que la estrella de Habache, inclinado al ultraizquierdismo, parece declinar.

Fuera de la OLP se encuentra todavía el Comando General, escindido del FP y dirigido por Ahmad Jibril, que saltó a la notoriedad a comienzos de este año con la operación de Kyriat Shmonet.

El Consejo Nacional Palestino, CNP, la organización más amplia de la Revolución, incluye no sólo a las organizaciones guerrilleras, sino a los frentes de masas, delegados de territorios ocupados y de la emigración y de grupos financieros y religiosos.

A los dirigentes de Fatah no les gustan las fotografías ni las autobiografías. Trazar su historia no es fácil. Un documento de la Organización, fechado en 1969, admite que sus creadores fueron un grupo de intelectuales que publicaban la revista Nuestra Palestina, antes de optar por la lucha armada. En ese punto su primera preocupación fue financiar la futura Organización, sin pedir ayuda a los gobiernos árabes, y el camino que eligieron fue heterodoxo: "Ya no es un secreto que buscamos empleo o desarrollamos actividades comerciales en las regiones árabes ricas en petróleo, como el Golfo. Al principio esto creó una atmósfera particular alrededor de Fatah, pero eso no nos desalentó… porque nosotros sabíamos que nos privábamos hasta de lo esencial para ahorrar el máximo de nuestros ingresos y destinarlo al movimiento".

Habla Fatah

A pesar del origen de sus fundadores, Fatah puso siempre el acento en la lucha de masas, además de la acción armada: “Si abordáramos solamente la lucha armada, estaríamos condenados al fracaso, porque en términos militares partimos de una situación de inferioridad. Pero si abordáramos solamente la lucha política, también estaríamos perdidos, porque tarde o temprano nos chocaríamos con la realidad de que el enemigo nos domina por la fuerza. La lucha armada es indisoluble de la lucha política, y el descuido de una o de otra equivale a convertir la guerra revolucionaria en una aventura."

“En consecuencia, nosotros no diferenciamos entre acción política y acción militar, ni mandamos a combatir a nadie que no haya pasado por la organización política”.

¿Cuál es el objetivo último de Fatah? Sus dirigentes lo vienen repitiendo desde hace años: la creación de un estado y no religioso en Palestina. ¿Cuál sería la situación de los judíos en ese Estado?

“Fatah no toma las armas contra los judíos. Aceptamos a los judíos como ciudadanos palestinos en absoluto pie de igualdad con los árabes. Fatah toma las armas contra el sionismo y se propone liquidarlo, porque el sionismo es el enemigo fascista y racista, el enemigo de toda la humanidad y no solamente de los árabes”.

Preguntó un periodista:

- ¿Qué harían ustedes frente a un judío perseguido en cualquier lugar del mundo?

Contestó Fatah:

- Le daríamos un fusil y pelearíamos a su lado.

* * *

8. El bombardeo de aldeas libanesas desnuda la esencia de un terrorismo que se llama “represalia”

Otra vez los rockets de los Phantom se han abatido sobre las aldeas del Líbano, un país pequeño que no tiene ejército ni aviación y cuyo pecado es dar refugio a 300.000 palestinos, una décima parte de los expulsados de su patria por los israelíes.

Nuevamente los campamentos de refugiados son descriptos como “bases” guerrilleras. Visité uno de esos campamentos, el de Nabatiyeh, al día siguiente de su casi total destrucción por los aviones israelíes, el 16 de mayo de este año. Vi las pequeñas casas arrasadas como por una enorme topadora, los utensilios de cocina desparramados, ropa de mujer colgando de los árboles calcinados.

Eso no era una base.

Esto no significa que en Líbano, en Siria, en cualquier país árabe, no existan bases de fedaín. Existen pero ni están a la vista, ni albergan una población civil de millares de almas, ni están indefensas, ni son bombardeadas.

Desde hace 25 años Israel vive anticipando ataques, en perpetuo estado de “represalia”. Una propaganda que empieza a volverse torpe describe cada acción de sus fuerzas como respuesta a un acto de terrorismo.

En cada oportunidad se resucita la historia de ese terrorismo, se invoca Maalot, Kyriat Shmoné, Lod, Munich. Entre esos actos y los campos nazis de concentración se establece una continuidad, se retrocede a los pogroms zaristas, a la intemporal persecución del judío. En este proceso se ha perdido de vista toda la verdad: el palestino despojado de su patria se ha convertido en agresor, la víctima en verdugo.

Se discute sobre los métodos. ¿Por qué los palestinos atacan escuelas? He visto la escuela de Nabatiyeh, nivelada con la roca. ¿Por qué los palestinos tiran granadas en un mercado? En Ain el Hue, la semana pasada, no quedó siquiera el mercado, bajo las bombas israelíes de 250 kilos.
La discusión sobre los métodos es una de las formas de eludir la discusión sobre el fondo, reemplazar el porqué por el cómo.

Pero aún esa discusión secundaria no debe ser rehuida.

¿De quién es el terror?

Hablemos de Maalot, por ejemplo. Las cosas en Maalot no empezaron el 15 de mayo de 1974, con la matanza de 22 estudiantes israelíes. Empezaron el 15 de mayo de 1948, con el Estado de Israel. Porque Maalot no se llamaba Maalot, sino Tarchiha, y no era un pueblo judío sino una aldea árabe. ¿Dónde está Tarchiha? Arrasada, borrada del mapa.

Volvamos a Deir Yassin, otra aldea árabe hoy enterrada bajo Kfar Shaul, un suburbio de Jerusalén. 9 de abril de 1948. Fuerzas de la Haganah y del Irgun atacan la aldea, matan a 254 habitantes, descuartizan los cadáveres y los tiran a un pozo. Escuchemos el testimonio del coronel Meir Bail del ejército israelí, que tardó 24 años en hablar: “Los soldados peinaron las casa, tirando explosivos en su interior y usando todas las armas que tenían. Disparaban indiscriminadamente sobre todo lo que había adentro, incluso mujeres y niños. Sus oficiales no movieron un dedo para impedir las atrocidades que se estaban cometiendo. Junto con otros residentes de Jerusalén, imploré que se ordenara a los soldados detener el fuego. Fue inútil. 25 hombres fueron subidos a un camión, paseados por Jerusalén en “desfile de la victoria”, llevados a una cantera y fusilados a sangre fría.”

Retrocedemos al 30 de enero de 1948. La aldea se llamaba Sheikh. El método fue el mismo. Los muertos, sesenta.

Sa´sa. 14 de febrero de 1948. 20 casas dinamitadas con sus habitantes adentro. Sesenta muertos.

Recordemos a Lydda. 11 de julio de 1948. La Haganah reprime un alzamiento popular: 250 muertos según fuente israelí, entre 500 y 1700 según fuentes árabes.

14 de octubre de 1953. Bombardeo de aldeas jordanas, 75 muertos. En Qibya se encierra a los vecinos en sus casas con fuego de ametralladoras, luego se las dinamita.

Franja de Gaza. 8 de febrero de 1955. 38 muertos.

31 de agosto de 1955. Ataque a Khan Yunis en la Franja de Gaza, 46 muertos.

11 de diciembre de 1955. Ataque a aldeas sirias. 50 muertos.

Otra vez Khan Yunis, abril de 1956. 275 muertos.

10 de octubre de 1956. Ataque a aldeas jordanas. 48 muertos.

Octubre de 1956. Kafr Qasim. 51 aldeanos son asesinados por estar fuera de su casa en un toque de queda del que no fueron avisados.

13 de noviembre de 1966. Ataque a las aldeas de Gaza y Jordania. 200 muertos.

Noviembre de 1967. Karameh, Jordania. Ataque con morteros a niños que salían de una escuela.

La lista es interminable. Entre 1949 y 1964 los países árabes denunciaron 63000 actos de agresión, entre 1950 y 1966 las Naciones Unidas y la Comisión de Armisticio condenaron 78 veces al Estado de Israel. Después ya nadie llevó la cuenta, la “represalia” se convirtió en costumbre.

Vuelta al origen

Si en el balance del terror en Medio Oriente, Israel lleva una ventaja sobre todos sus adversarios, si el Estado mismo de Israel fue la obra de organizaciones terroristas, si esas organizaciones inventaron o reactualizaron la mayoría de los modernos métodos del terror -recordar el asesinato de conde Bernadotte, la voladura del hotel Rey David, la ejecución de rehenes ingleses, las cartas explosivas- en eso no se agota la discusión sobre los métodos. Para restituir el cuadro disociado, es preciso volver a relacionar los métodos con los objetivos.

El terror es un método de lucha que han usado todas las revoluciones y también todas las reacciones. Hechas las reverencias de práctica a la actitud que prefiere condenarlo “en sí mismo” (como si algo existiera en sí mismo), su humanidad o su inhumanidad depende de sus fines. Nuestra Revolución de Mayo fue terrorista. El general Aramburu también. Con estas precisiones es posible reenfocar el terror en Medio Oriente, superar las barreras de una propaganda que –casualmente- es la del imperialismo occidental, y decidir quién tiene la parte de razón que las circunstancias le permiten tener.

El objetivo del terrorismo palestino es recuperar la patria de que fueron despojados los palestinos. En la más discutible de sus operaciones, queda ese resto de legitimidad.

El terrorismo israelí se propuso dominar un pueblo, condenarlo a la miseria y al exilio. En la más razonable de sus “represalias”, aparece ese pecado original.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revistakoeyulatinoamericano@gmail.com
Tel. (58 212) 481 7740
Cel. (58) 412 7332730
Caracas. Venezuela
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

La enmienda: un asunto político

2009-01-17T16:41:00.006-04:30

Apenas culminaban las elecciones regionales en Venezuela y vista la arremetida de la oposición en los estados Miranda y Carabobo contra las misiones sociales, el presidente Hugo Chávez convoca al Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) para que discuta la posibilidad de hacer una enmienda en el artículo 230 de la Constitución para que permita al Presidente o Presidenta de la República ser reelegido o reelegida sin ninguna restricción.

Esta nueva convocatoria que hace Chávez al país ha puesto de cabeza a la oposición política que ahora, paradójicamente, se “preocupa” por el relevo del Presidente dentro de las filas del chavismo y lanza nombres de posibles sucesores con el propósito de alentar la división dentro de las filas del Psuv e intentar conseguir el escenario qué más desea: una elección sin Chávez.

Si hacemos un breve repaso electoral, en las presidenciales de 2006 Chávez obtiene 7.309.080 votos (62.84%) y su propuesta era la profundización de la revolución bolivariana contraponiendo el socialismo al capitalismo. Es por ello que en 2007 propone una Reforma Constitucional de 33 artículos que luego fue ampliada a 69 en discusión de la Asamblea Nacional (AN). Ésta fue sometida a referendo popular, como lo establece la Constitución, el 2 de diciembre de ese año y recibe el apoyo de 4.379.392 que votaron por el Sí, pero pierde por la estrecha diferencia de 124.962 votos.

Para la Reforma Constitucional la campaña que desplegó la oposición fue el desabastecimiento, la desinformación basada en guerra sucia y en promover el NO entre los chavistas. Su propaganda consistía en que no estaba en juego el gobierno de Chávez ni las misiones sociales. Estos dos últimos argumentos, también los utilizó para las elecciones regionales de noviembre de 2008 y en cierta medida contribuyó a la desmovilización de un sector electoral que no supo comprender que se enfrentaban dos modelos de hacer política para resolver los problemas sociales.

Mientras el gobierno de Chávez implementa misiones para lograr educación y salud universal, los nuevos gobiernos locales y regionales de oposición, en menos de un mes de haber asumido sus cargos, se alían con la supuesta iniciativa privada para tratar de solventar ciertas infraestructuras; contraponen el modelo de la solidaridad en que se basa la Misión Sucre con la implementación de un sistema de becas para estudiar en las más costosas universidades privadas; y crean un banco de consultas para que “médicos especialistas” accionistas de clínicas privadas donen horas de su tiempo –que seguro es oro– con el propósito de asistir a la población sin recursos, como si no existiese un sistema de salud pública, que aunque con deficiencias no se compara con el módulo de emergencia del municipio Chacao que segrega a la población que no presenta una carta de residencia de ese Municipio; cobra por las placas y los exámenes practicados allí; y remite a los pacientes a clínicas privadas cuando no consiguen una solución.

Con este panorama político, en el que sectores de derecha han ganado espacios en las recientes elecciones, Chávez ante una manifestación multitudinaria en Caracas en apoyo a la Enmienda dijo que era necesario que ésta se aprobara “para llevar adelante con éxito –sin ningún retorno posible– el proceso revolucionario con rumbo definido que ahora tiene contenido profundo: el proyecto socialista bolivariano.”

La enmienda es un asunto político más que jurídico, que por demás está establecido en los artículos 340 y 341 de la Constitución, y debe ser aprobada por el pueblo mediante referendo. Más democrático no puede ser y más ahora que se ha extendido a todos los cargos de elección públicos.

Para esta nueva convocatoria Chávez aspira obtener la misma cantidad de votos o superior a la que le dio la victoria en la reelección de 2006. Pero si la enmienda es aprobada por una pequeña diferencia de votos, nos preguntamos si la oposición estaría dispuesta a aceptarlo inmediatamente, así como hizo Chávez cuando fue derrotado con la Reforma de 2006 o en las recientes elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008 cuando la oposición ganó gobernaciones por estrecho margen contra los candidatos del Psuv como sucedió en el estado Miranda donde la diferencia fue de 77.042 votos, mientras en Carabobo fue de 25.570 votos y en Táchira de 6.483 votos. Esperamos que la oposición política y sus seguidores estén a la altura de la democracia.

Raúl Cazal
Le Monde diplomatique. Edición venezolana
No. 5. Enero de 2009

Victorias y enmienda

2008-12-05T22:44:00.002-04:30

A la salida de la estación del Metro de El Valle, al sur de Caracas, un grafitti reza lo siguiente: “este es un peo de clases”. De alguna manera esta frase que ya tenía tiempo pintada en la pared, a la luz de los resultados de las elecciones regionales que se realizaron en Venezuela el pasado 23 de noviembre, cobra un notable interés para la discusión de los partidos políticos y movimientos populares que impulsan la Revolución Bolivariana en este país.

El término lucha de clases, a raíz de la caída del muro de Berlín y del bloque soviético en Europa a finales de la década de los ochenta y principios de los noventa del siglo XX, fue desterrado de su lenguaje por muchos pensadores y políticos que moderaron su visión política de izquierda o saltaron la talanquera –como vulgarmente se dice por estos lugares– seducidos por quienes profesaban el “fin de la historia” desde el Consenso de Washington.

Eran épocas donde la “tercera vía” parecía ser la panacea ideológica para desinfectarse de la dialéctica del materialismo histórico; pero en Venezuela, mientras las élites políticas trataban de entender la realidad del país, el pueblo despertó de un largo sueño de verano el 27 de febrero de 1989.

A partir del estallido social mejor conocido como “El Caracazo”, se desencadenó en Venezuela una serie de sucesos que gestaron la Revolución Bolivariana. Desde la rebelión militar del 4 de febrero de 1992, la del 27 de noviembre de ese mismo año, hasta una crisis financiera con una inflación que llegó a superar los 100 puntos, se desembocó en una crisis general de la sociedad porque no existía una respuesta política.

Con este panorama apareció nuevamente Hugo Chávez, ahora como candidato presidencial, mientras los partidos políticos tradicionales se confabulaban para evitar desesperadamente su triunfo.

Desde que ascendió Chávez al poder los medios de comunicación tradicionales han intentado, con relativo éxito, invisibilizar las acciones de gobierno, especialmente los logros en materia social y económica. La reciente elección regional no escapó a esta constante muy bien concertada internacionalmente y cuya repercusión a nivel nacional es inmediata.

Apenas se conocieron los resultados de las elecciones comenzó a concertarse la difusión de la posibilidad de “derrotar” a Chávez, como aseguraba el editorial de The Washington Post del 24 de noviembre. A partir de allí, pretendieron crear la matriz de opinión de que el electorado le está dando la espalda al Presidente, sin explicar que en diez años de elecciones sólo sufrió una derrota y por un margen muy estrecho en el referendo por la Reforma Constitucional de diciembre de 2007.

En esa oportunidad, el Sí por la Reforma Constitucional obtuvo 4.379.392 votos (49,29%) de los votos escrutados, mientras que el No resultó ganador con margen de diferencia de apenas 124.962 votos, es decir, recogió 4.504.354 votos (50,70%). Son datos que los medios de comunicación no recuerdan cuando hacen énfasis en la frase “derrota de Chávez”.

En pocas palabras, la oposición política ha mediatizado la victoria obtenida en cinco gobernaciones difundiendo la idea de que ganaron en los estados “más importantes” (Zulia, Miranda, Carabobo, Táchira y Nueva Esparta) y partiendo de allí sacaron una tesis insólita: la “ruralización” del chavismo, como si lo rural fuera sinónimo de atraso. Una singular manera de invisibilizar la importancia de estos estados en la vida política, social y económica de la nación; como si de la producción agrícola no dependiera la soberanía alimentaria, tan necesaria en esta época de crisis mundial y fundamental para el desarrollo de cualquier país. Para mostrar la supuesta derrota de Chávez estos analistas mediáticos olvidan que Aragua y Lara son estados fabriles; que Bolívar es el estado de las empresas básicas; y Monagas, Sucre y Anzoátegui son petroleros y gasíferos, tan sólo por mencionar algunos estados.

Tampoco cuentan para los medios que de 335 alcaldías en comicios, el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) ganó 264 (78,80%). De esas alcaldías obtenidas por el Psuv, 16 son ciudades capitales de Estado, incluida el Municipio Libertador donde el candidato Jorge Rodríguez obtuvo 53,59% de los votos, con una ventaja de 12.2 puntos sobre su rival más cercano de la oposición.

Pero la mayoría de los medios de comunicación han tratado de minimizar la victoria de Rodríguez, dándole sólo relevancia a los vencedores de la oposición. “Chavismo perdió apoyo popular en las 22 parroquias de Caracas”, era el titular del periódico El Nacional del jueves 27 de noviembre, mientras que el subtítulo decía: “Jorge Rodríguez bajó 20 puntos con respecto a la votación de Freddy Bernal en 2004” acompañado de un sumario donde se lee: “En el 23 de Enero, Catia y El Valle la oposición subió de 10.925 votos a 80.258 entre los años 2004 y 2008”.

Al periodista y escritor José Roberto Duque no le sorprendió la manipulación de esta información en ese medio de comunicación: “Probablemente usted no haya visto o no haya querido ver la trampa, así que procedo a masticarla por usted: la votación del chavismo la miden en puntos y la de la oposición en números absolutos”, escribió en su boletín virtual El discurso del Oeste.

Pero si nos detenemos en esa información de primera plana, allí lo que se oculta es que Bernal obtuvo 284.085 votos en 2004 y Jorge Rodríguez 478.396 votos recientemente. De esta manera El Nacional hace su aporte con la agenda de “Cómo derrotar a Chávez” según el editorial de The Washington Post.

Además, si muestran los datos de los comicios tendrían que explicar por qué la oposición perdió elección tras elección después de que el presidente Chávez logró vencerlos en el referendo revocatorio de 2004, al sembrar la duda en su electorado sobre la transparencia de las elecciones hasta el punto de hacerles creer leyendas urbanas sobre cisnes negros y hackers rusos.

Para estas elecciones la oposición política enmendó los errores pasados y llamó a sus seguidores a participar en esta contienda. A principios de año firmaron un pacto de unidad y profetizaron que lograrían 15 gobernaciones. En ese momento, a las dos gobernaciones que habían logrado en las elecciones de 2004 (Zulia y Nueva Esparta), se le sumaron cinco gobernaciones donde sus gobernadores cambiaron sus posturas política. Dos de ellas, Aragua y Sucre, comandadas por gobernadores pertenecientes al partido político Podemos[1] comenzaron a alejarse de la alianza que los llevó al Gobierno cuando el presidente Chávez llamó a la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) en diciembre de 2006; ese alejamiento se acrecentó cuando el Gobierno nacional canceló la concesión a Radio Caracas Televisión y Podemos decidió separarse definitivamente con el llamado a referendo para la Reforma Constitucional. Las otras tres gobernaciones (Carabobo, Guárico y Trujillo) se deslindaron en los últimos cuatro meses al no acatar la decisión de apoyar a los candidatos del Psuv a las gobernaciones.

En cuatro de estas cinco gobernaciones, el Psuv tuvo una contundente victoria: Aragua (58,92%), Guárico (52,54%), Sucre (56,51%) y Trujillo (59,96%), mientras que Carabobo la pierde por la diferencia mínima de 25.570 votos. De esta manera, el Psuv se consolida como partido en todo el país al obtener 17 gobernaciones y 264 alcaldías.

Después de la derrota que sufrieron quienes gobernaban estos estados, por lo menos tendrán que revisar sus planteamientos políticos para las próximas contiendas electorales (municipales y legislativas) y se les pone cuesta arriba recuperarse después de que Podemos obtuvo en Aragua el 10,51% del electorado y en Sucre 10,46%, algo que sin lugar a dudas no se lo esperaban. Como tampoco el partido Patria Para Todos (PPT)[2], que logró sólo el 22,98% en Guárico.

Lo que extraña de estas elecciones es que se fue a una contienda en medio de una polarización donde ambos bandos tenían una sola propuesta: la del Gobierno Bolivariano.

Por un lado, el Psuv ofrecía fortalecer y avanzar con los logros obtenidos por la Revolución Bolivariana en estos diez años de gobierno, mientras que la oposición trataba de captar el voto de los sectores populares asegurando que no desmantelaría las misiones bolivarianas de carácter asistencialista: Barrio Adentro, esencialmente, porque en ningún momento se mostraron a favor de misiones como Ribas o Sucre que tienen un carácter más formativo y en correspondencia con la ideología del Socialismo del Siglo XXI que propugna el presidente Chávez.

Sin embargo, apenas la oposición asumió el poder en el estado Miranda, se “olvidaron” de pronunciar la palabra Bolivariana cuando mencionaron el nombre de la República venezolana, pero días antes grupos armados pretendieron tumbar la antena de la radio comunitaria La Voz de Guacaipuro por denunciar las arremetidas “contra las misiones, específicamente contra la Misión Sucre, la Unefa y la Misión Milagro”, dijo el presidente de la radio, Eleazar Jiménez, a la ABN.

Con este panorama complejo de resultados, de victorias y de retrocesos; surge la necesidad de poder comprender mejor que existe una diferencia de clases sociales; pero que además, queda claro que existe una falta de conciencia de clase en los sectores más vulnerables de la sociedad: los pobres. Sectores que se identifican con el presidente Chávez, pero que descree de quienes ejercen los cargos públicos del Gobierno Bolivariano.

Es por ello que una de las preocupaciones del presidente Chávez y del Psuv es el de la formación de cuadros ideológicos del Partido, que puedan penetrar en esos sectores donde la conciencia de clase se encuentra fuera de foco y pierden la brújula cuando no ven resueltas sus necesidades inmediatamente.

Mientras el chavismo sube y baja en cada elección, la oposición se mantiene sobre los cuatro millones y medio de electores aproximadamente. Si antes la oposición política no ganaba más gobernaciones, alcaldías o curules en el parlamento, se debía a sus estrategias erradas de abandonar la política y apostar a la ruptura institucional.

En la reelección de 2006, Chávez vence con 7.309.080 votos. Un año después, en el referendo por la Reforma Constitucional, el Sí pierde con 4.379.392 votos en medio de un brutal desabastecimiento y de una guerra sucia que desvirtuaba la propuesta presidencial reduciéndola a mentiras como la eliminación de la propiedad privada y de la patria potestad de los hijos. En estas últimas, el chavismo obtiene 5.567.914 votos, de los cuales por el Psuv votaron 4.947.760 electores.

Ahora el presidente Chávez ha puesto una nueva meta al pueblo venezolano: hacer una enmienda en el artículo 230 de la Constitución. La propuesta para este artículo es la siguiente: “El período presidencial es de seis años. El presidente o presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida”. Mientras Chávez expresa que la enmienda constitucional es “para profundizar la revolución socialista, la revolución bolivariana”, la oposición política reacciona bajo el argumento de que el pueblo decidió sobre este punto cuando negó la Reforma constitucional mediante referendo en diciembre de 2007, que es como decir que también estuvieron en contra de la jornada laboral de 6 horas diarias, entre otros, ya que éstos puntos se votaron en bloque. En tal caso, si consideran que Chávez es derrotable, como es su tesis mediática, habría que esperar la decisión del soberano mediante referendo.

Razón tenía el presidente brasileño sobre el carácter democrático de su par venezolano cuando afirmaba que en “Venezuela hay elecciones cada año y cuando no hay, Chávez la inventa.”

---

Notas

1 Por la Democracia Social (Podemos) es un partido político que se deslindó de las filas del Movimiento Al Socialismo (MAS) en marzo de 2002. Retuvo el control político en las gobernaciones de Aragua, gracias a la permanencia de Didalco Bolívar por 13 años en la Gobernación (periodos: 1995-1998, 1998-2000, 2000-2004 y 2004-2008) y de Sucre, por Ramón Martínez con 14 años alternados (periodos: 1992-1995, 1995-1998, 2000-2004 y 2004-2008).

2 Patria Para Todos (PPT) gobernó con Eduardo Manuitt durante diez años consecutivos en el estado Guárico (periodos: 1998-2000, 2000-2004 y 2004-2008). Lenny Manuitt se había inscrito en el Psuv y participó en las primarias de ese partido para la candidatura de la gobernación de Guárico. William Lara vence en las primarias (35.664 votos) y la hija del Gobernador (que obtiene 33.180 votos) se retira del Psuv y se presenta con el apoyo del PPT como candidata a la Gobernación. En la elección del 23 de noviembre, Manuitt logra el 32,2% (93.393 votos) del electorado de esa región. El PPT recauda para esta candidata el 22,98% (64.648 votos), mientras que el Psuv obtiene el 50,39% (141.759 votos) para darle la victoria a William Lara con un total de 147.796 votos.

Raúl Cazal

Le Monde diplomatique Edición venezolana

Medios en la mira de Serrano

2008-11-15T16:45:00.003-04:30

La lectura del reciente libro de Pascual Serrano, Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra, me recordó una conversación que sosteníamos unos amigos sobre el periodismo hace un par de años cuando de repente alguien soltó una expresión que dejó a todos atónitos: “Telesur me asusta”.

Y tenía razón en sentir preocupación aquella persona, como seguro lo sintieron muchas otras más desde que apareció este canal multiestatal hace apenas tres años, porque por primera vez en América Latina se trasmitía un noticiero y una programación con imágenes diferentes a las que estaba acostumbrada a ver, con noticias e historias desde una óptica totalmente opuesta al consenso ideológico liberal que prevalece en los medios nacionales, réplica de aquellos que producen las grandes cadenas internacionales.

Medios violentos es una radiografía muy bien documentada de cómo los medios de comunicación locales y globales van ocultando la realidad a través de mentiras y manipulaciones con el objetivo de preparar a la población para la guerra o para adormecer sus conciencias. Para ello nos relata cómo en Ruanda los dueños de medios de comunicación incitaron a la población a cometer genocidio; la cizaña generada en Yugoslavia para promover la guerra de los Balcanes o mirar para otro lado silenciando las atrocidades cometidas contra los inmigrantes, banalizando la muerte al mostrar cifras y más cifras sin dar ninguna explicación ni contexto de cómo empezó todo.

Serrano se ha convertido en un detector de mentiras de medios. Siempre atento, no sólo a los contenidos, sino también a las formas en que son presentadas las informaciones para manipular a la población. En España, por ejemplo, en un sondeo de opinión dio como resultado que reconocían en un alto porcentaje al presidente venezolano Hugo Chávez y a Fidel Castro de “autoritarios” (91%) y “violentos” (88%), mientras declaraban desconocer el tratado constitucional europeo (45%). Pero estos resultados son lógicos, nos hace la observación Serrano, “los medios habían destinado mucho más espacio y tiempo a satanizar a Chávez que a explicar la Constitución Europea (…). Habían, por tanto, cumplido su objetivo, lograron convencer de que Chávez era violento y autoritario, aunque para ello dejaran olvidado informar sobre la Carta Magna europea.”

Al final nos presenta una “Bibliografía recomendada y/o utilizada” a la que incluiríamos los libros de Pierre Bourdieu: Sobre la televisión (Anagrama, 1996) y Pensamiento y acción (Monte Ávila Editores, 2006), donde se desmontan los mecanismos de censura invisible y de cómo se instauró una lengua sin saber exactamente de lo que están hablando cuando dicen “globalización”, “gobernabilidad”, “nueva economía” o “tolerancia cero”, a la que llamó “La nueva vulgata planetaria”.

Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra no sólo desenmascara la supuesta candidez de los medios de comunicación que pregonan la paz y la concordia, cuando más bien azuzan la guerra, el odio, la xenofobia y el racismo, sino que también realiza “una propuesta para estudiar” que seguro podría traer a una discusión sobre el papel de los medios públicos y privados en nuestra sociedad.

Venezuela en elecciones

2008-11-03T16:53:00.002-04:30

Las elecciones regionales venezolanas que se realizarán en este mes de noviembre, no sólo atrae la atención nacional sino también la de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos (EEUU), especialmente la dupla republicana McCain-Palin.

La guinda la colocó recientemente John McCain al criticar las políticas económicas del gobierno venezolano, pero extrañamente no hace referencia sobre la ola de suicidios en EEUU generado por la crisis capitalista. Esta vez, no son los dueños de bancos quienes deciden quitarse la vida, como lo hicieran en las crisis de inicio del siglo pasado, sino quienes han perdido sus viviendas y sus empleos, el lado más delgado de la cuerda.

“En California, un administrador de inversiones desempleado pierde una fortuna y en un acto de desesperación mata a su familia y se suicida. En Ohio, una viuda de 90 años de edad se pega un balazo en el pecho al ver que llegan alguaciles con una orden de desalojo de su modesta vivienda”, así comienza un cable de la agencia Associated Press (AP) del 14 de octubre pasado.

Su segundo párrafo no es menos dramático: “En Massachusetts, Carlene Balderrama, un ama de casa que ha ocultado a su marido la desesperada situación financiera en que se hallan, envía una carta a la empresa que está financiando su hipoteca, advirtiéndole, “Para el momento en que ustedes libren una orden de ejecución contra mi casa, estaré muerta”. Balderrama se suicidó de un balazo, tras matar a sus tres amados gatos, dejando una póliza de seguros y una carta en la mesa informando de su decisión de quitarse la vida.”

Pero antes había hablado la “francotiradora”, como gusta decirle McCain a Sarah Palin, y tildó al presidente Hugo Chávez de “dictador”. Quizás la gobernadora de Alaska aún no se ha enterado que quien preside el gobierno actualmente en Venezuela ha sido elegido y reelegido, incluso ha sido sometido a un referendo revocatorio y ha salido vencedor. Quizá el sistema electoral venezolano no es tan “democrático” como el que se realiza en EEUU, donde 270 o más votos de colegios electorales son los que eligen al presidente estadounidense. Por lo tanto, un candidato presidencial puede ganar el voto popular y, al mismo tiempo, perder la elección en ese país.

Para quienes tienen una “democracia” donde gobiernan las corporaciones y cuando se les presenta una crisis sólo salvan a los bancos, es muy difícil que traten de entender que un gobierno (el venezolano, por mencionar uno solamente) haya decidido el camino de la independencia.

Hasta les preocupa que en el plano tecnológico Venezuela haya logrado colocar un satélite en el espacio. El día del lanzamiento el gobierno venezolano reveló que EEUU había intentado hasta último momento bloquear que éste se realizara al solicitarle a China que debían “revisar” el satélite porque supuestamente se había hecho una modificación que podía generar una “perturbación”.

Ahora el nombre de Simón Bolívar se encuentra girando por la órbita terrestre que corresponde a Uruguay con tecnología provista por China. Sin lugar a dudas, es un logro de soberanía tecnológica que ha sido silenciado mediáticamente, una vez más.

Lo que sí ha traído a los titulares en primera plana es a la organización privada Súmate, que pretende dar lecciones de “impunidad electoral” al instruir a unos “supertestigos” para las elecciones de este 23 de noviembre (23N). Esta agrupación política que ha contado con el respaldo del presidente estadounidense George W. Bush y financiada por la National Endowment for Democracy (NED), regresa una vez más para erigirse como superárbitro después de haber fracasado como organización que intentaba nuclear a la oposición política.

También figuró en esos titulares el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), monseñor Roberto Lückert, y extraña sobremanera la posición de ir contra el árbitro electoral –Consejo Nacional Electoral (CNE)–, porque esta estrategia lo que ha llevado en anteriores elecciones es a la desmovilización de la oposición. Si bien, las elecciones regionales ha alcanzado niveles de abstención entre 45% y 50%, según los sondeos recientes de Datanálisis podría tener una participación del 77%.

Una alta participación en estas elecciones es un compromiso con la democracia participativa y con las nuevas relaciones que el ciudadano está desarrollando desde consejos comunales. Si se mantienen estos sondeos va a ser muy difícil que reducidos sectores de ultraderecha pongan en práctica una réplica de la Media Luna boliviana en Venezuela.

Le Monde diplomatique. Edición venezolana, No. 3. Noviembre, 2008.

La integración del sur

2008-10-16T22:08:00.006-04:30

por Raúl Cazal

Le Monde diplomatique
Edición venezolana

Las grandes firmas que recientemente fueron a la quiebra o adquiridas por otras, estaban “muy preocupadas” por nuestra economía, y no dejaban de vaticinar la debacle en Venezuela utilizando los medios de comunicación a su alcance, pero se olvidaron de mirar sus propias acciones y cuando lo hicieron, ya era tarde. El 15 de septiembre Lehman Brother anunció su quiebra a primeras horas de la mañana, mientras que Merryl Linch era absorvida por el Bank of America. Ahora estos medios tendrán que buscar nuevas fuentes para pronosticar las futuras catástrofes en nuestros países.

Si bien es conocido el silencio mediático cuando gobiernos progresistas logran algún acuerdo o avance en sus procesos sociales, políticos y económicos, la novedad ahora es que estos medios también hacen mutis sobre temas periodísticos sumamente importantes, como la crisis inmobiliaria que arrastró al sistema financiero estadounidense, por decir lo menos.

Pero regresemos a ese 15 de septiembre nefasto para la economía de Estados Unidos (EEUU) y del mundo. Ese mismo día los presidentes de los países de América del Sur aterrizaban en Santiago de Chile para una cumbre de urgencia de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), pero no para salvar a compañía privada y especuladora alguna, sino para dar respaldo al gobierno constitucional del presidente de la República de Bolivia, Evo Morales. Una mala noticia para quienes gobiernan en Estados Unidos. Mejor dicho, dos en un solo día.

La Declaración de la Moneda se discutió y aprobó de manera unánime en una reunión que duró menos de seis horas. En ella los presidentes agrupados en la Unasur advirtieron que “sus respectivos gobiernos rechazan enérgicamente y no reconocerán cualquier situación que implique un intento de golpe civil, la ruptura del orden institucional o que comprometan la integridad territorial de la República de Bolivia.”

Es de hacer notar que la misión de los presidentes y presidentas de los países miembros de la Unasur se llevó a cabo con rapidez y total éxito gracias a que en esta reunión no estaba invitado el gobierno de EEUU, puesto que éste no forma parte de esta nueva forma de integración latinoamericana. De esta manera, y con su actuación, la Unasur desplazó a la Organización de Estados Americanos (OEA) que hasta la fecha no ha hecho más que ser observador de un proceso insurreccional en Bolivia, donde bandas de criminales promovidas y financiadas por prefectos secesionistas masacraban a campesinos indefensos por el sólo hecho de apoyar al presidente Evo Morales.

Los sectores de derecha de Bolivia y el gobierno de los EEUU no le perdonan al pueblo originario y a los movimientos sociales que hayan decidido refundar ese país con una Asamblea Constituyente y que su presidente soberano sea recientemente ratificado por el 67 por ciento del electorado mediante referéndum. Tampoco le perdonan a Evo Morales que haya nacionalizado los hidrocarburos y de esa manera multiplicado por diez los ingresos para el Estado. Bolivia percibía 200 millones de dólares por exportación de gas en 2003 y pasó a recaudar más de 2.000 millones en 2007. Recaudación que ahora quieren detentar los personajes que históricamente estuvieron en contra de la estatización: los prefectos de la “Media Luna”.

La Unasur se reunió de urgencia con el fin de frenar un proceso de golpe de Estado que se gestaba en Bolivia en las narices del mundo y lo hizo recordando que por esos días, un 11 de septiembre de 1973, La Moneda era bombardeada para derrocar al gobierno socialista del presidente Salvador Allende.

En la declaración de la Unasur no se menciona al presidente Allende, como tampoco a los EEUU, pero de todas maneras ambos están presentes en la Declaración de La Moneda, puesto que los sucesos y los métodos son los mismos, sólo cambia el escenario y los personajes.

El panorama político actual de América del sur ha virado hacia gobiernos progresistas. Sus actuales presidentas y presidentes tienen mayor comprensión de la necesidad de integración política, social y económica para ser independientes. Es en esa dirección que aparece la Unasur, y al calor de estos cambios ya se está haciendo notar. Su reciente actuación en el caso de Bolivia es solo el comienzo de una nueva geopolítica para nuestros países.

Rastros en los apuntes de Botero

2008-09-15T11:34:00.002-04:30

Escribir en Colombia sobre la violenta realidad que vive ese país desde El Bogotazo hasta nuestros días podríamos decir que es un acto de valentía, pero quien escriba sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) o narrar el testimonio de alguno de sus hombres o mujeres, corre graves riesgos, definitivamente. De estos riesgos vitales gusta el periodista Jorge Enrique Botero, además de navegar entre las aguas del periodismo y la literatura, que ha sido una constante en cada entrega.

Simón Trinidad. El hombre de hierro es un libro hecho a pulso de apuntes de un reportero que descubrió la “fascinación de perseguir rastros”, como gusta decir Botero en las páginas iniciales. Y por esa fascinación logra retratar a un hombre sin muchos artificios para que los ideales y convicciones de quien logró salvar su vida uniéndose a las Farc, una vez que se enteró que estaba en una lista para ser asesinado por ser militante de la Unión Patriótica, sea lo que perviva en el libro mientras en cada testimonio cuela la historia convulsionada de Colombia.

Este libro así como los dos anteriores, que podría reunirse como una trilogía o una saga, puesto que no creemos que sea el último, Botero nos documenta que en Colombia hay un conflicto social y una guerra, que existe un ejército guerrillero que vive en las condiciones que le permite la selva. Que tras ellos hay hombres y mujeres de carne y hueso, de sueños y esperanzas, pero sobre todo, que son tan colombianos como los que no viven esa realidad.

Con esta premisa nos entregó el primero, Espérame en el cielo, capitán (2005), que relata en cánon literario la crónica de un soldado que nunca quiso serlo, que fue obligado a ir al frente por el ejército colombiano y es detenido por las Farc después de un enfrentamiento. Pero en plena selva, y en las mismas condiciones en que se encuentra él, conoce a quien le profesaría amor eterno, su Capitán. Mientras que el segundo, Últimas noticias de la guerra (2006), escrito también como si fuera una novela, revela una primicia periodística: el nacimiento de Emmanuel, hijo de Clara Rojas con un guerrillero de las Farc en medio de un candelero.

Para Botero no basta con decir que Simón Trinidad es un hombre de hierro, tiene plena conciencia de reportero de demostrar aquello que en principio es una anunciación y para ello reune en las 355 páginas los testimonios recavados en entrevistas realizadas a los amigos de infancia y familiares, regresa a la selva para tener el relato de la bellísima Lucero (la compañera de Simón Trinidad) y Raúl Reyes, entre otros.

En cada capítulo se encuentra la figura de Simón Trinidad mientras se cruzan selvas, pueblos y ciudades de Colombia hasta la asistencia al tribunal donde es juzgado en Washington, Estados Unidos (EEUU). Allí, Botero rindió declaración como testigo de la fiscalía estadounidense, pero nunca olvidó su papel de periodista y eso le permitió, apunte tras apunte, como si pensara que eso podría ser un género, muy parecido a un diario, escribir un libro donde no muestra a buenos ni a malos, sino a las personas que juegan un papel en la vida, el que les dicta su conciencia.

Tomado de Le Monde diplomatique. Edición venezolana. Septiembre, 2008. Número 1.

La elección de Venezuela

2008-09-11T11:06:00.005-04:30

por Raúl Cazal
Le Monde diplomatique. Edición venezolana

En Venezuela se viven, en principio, dos realidades. Una, que podríamos decir que es muchas al mismo tiempo, de un país que vive un proceso de transformación y de participación de la población para lograr un cambio, no sólo en las relaciones sociales, políticas y económicas, sino en una verdadera independencia y otra, la que difunden los medios de comunicación privados.

Si una de las premisas que tiene el periodismo es que en una guerra la primera víctima es la verdad, en épocas de elecciones podemos asegurar que sucede de igual modo. En Venezuela, volveremos a presenciar una guerra mediática en los próximos meses hasta que se lleve a cabo el 23 de noviembre los comicios de gobernadores y alcaldes. Hace apenas menos de un año se consultó la Reforma Constitucional presentada por el presidente de la República, Hugo Chávez, y ésta tuvo una aprobación de 49,29% del electorado, que viene a ser un apoyo contundente a la gestión y propuestas del Presidente si tomamos en cuenta que en vísperas a la elección el gobierno se tuvo que enfrentar a un descomunal desabastecimiento, acompañado de una campaña que desvirtuaba la propuesta presidencial en los medios por parte de la oposición política.

En esta guerra mediática veremos enfrentados al gobierno tratando de mostrar con eficiencia los logros de nueve años de Revolución Bolivariana apoyado por los medios del Estado, mientras que por el otro, la oposición y los medios de comunicación privados tratará de empañar esos resultados de diferentes maneras, bien sea minimizándolos o desapareciéndolos de sus pantallas, radio o páginas.

Entre los casos que más destacan los medios en favor de la oposición política venezolana, según los sondeos de opinión pública, son: la inseguridad; la carencia de vivienda y la inflación. A contrapelo hay una economía que ha mantenido una tasa de crecimiento de 9.7(1) en el periodo 2004-2007 y un cambio radical en la forma de hacer política al diversificar la relación comercial con países de Asia y estrechar relaciones de integración con las naciones latinoamericanas.

Mientras la oposición trata de recuperar espacios políticos en las próximas elecciones de gobernadores y alcaldes, el gobierno ha tenido una intensa labor para lograr independencia económica y tecnológica al establecer convenios con países como Rusia, China, Bielorrusia, Irán, Portugal, Brasil, Argentina. Ya el país no es la Venezuela del sultanato, que tenía como propósito proveer exclusivamente petróleo a los países industrializados, especialmente a Estados Unidos (EE UU), que fue favorecido con la venta de petróleo a un precio promedio de 2,94 US$ por barril durante las décadas 50 y 60 del siglo XX(2).

Venezuela ha invertido para tener un satélite, provisto por China, que será lanzado en noviembre de este año y tendrá una vida de 15 años y que beneficiará, además de a Uruguay que permitió la utilización de su órbita espacial, a Bolivia, Paraguay, Cuba, República Dominicana, Jamaica y Haití. Ha tenido que recurrir a Rusia y Bielorrusia para adquirir aviones, helicópteros, armas y municiones debido al bloqueo que le ha impuesto EE UU para no proveerle a Venezuela ningún tipo de tecnología para defensa. De Irán ha logrado transferencia tecnológica para el sector agroindustrial, automotriz y vivienda; con Portugal firmaron convenios bilaterales en materias energética, alimentaria y modernización de puertos, entre otros.

Venezuela no ha dejado en ningún momento de proveerle petróleo a EEUU pese a todos los tropiezos que le ha generado la Casa Blanca, desde apoyar el golpe de Estado en abril de 2002 hasta negarle la entrada a la comitiva venezolana que acompañaba al presidente Chávez al discurso de orden ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) en 2006. Pero en algo ha sido muy explícito el presidente Chávez, en enfrentar las políticas neoliberales que quieren imponer los organismos multilaterales que están alineados con el Imperio: el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En abril de 2007 Venezuela le dijo adiós al FMI y al Banco Mundial al liquidar la deuda que en 1998 ascendía a 3.300 millones de dólares con ambos organismos. Al pagar anticipadamente esta deuda que se vencía en 2012, la nación se ahorró 8 millones de dólares en intereses. Esta noticia la dio Chávez en la celebración del 14 de abril de 2007, fecha en que un lustro atrás regresó al poder después del golpe de Estado que lo separó por 48 horas de la presidencia.

“La deuda que manteníamos desde el año 1998, último de los gobiernos de la Cuarta República, observó una línea descendente que nos llevó a liquidar por completo este gran peso para el país. Nos sentimos orgullos de cerrar este ciclo del capitalismo salvaje.”(3)

Hay que recordar que estos organismos impusieron a presidentes venezolanos aplicar medidas económicas neoliberales debido a la sujeción que tenían por estar en deuda financiera con el FMI y el BM. El más resaltante es el de 1989, cuando Carlos Andrés Pérez apenas comenzaba su gobierno implementó el “Paquete de Medidas” que dio origen a una protesta popular, mejor conocida como “El Caracazo”, y que terminó con un saldo de muertes aún desconocido.

Venezuela está demostrando que es posible el crecimiento económico sin las recetas del FMI y del Banco Mundial, y que además, se puede ser solidario con los países de la región latinoamericana y caribeña, estableciendo un nivel de cooperación energética (Petrocaribe) que le permita a los países más débiles financieramente formas de pago más flexibles para poder cumplir con los convenios suscritos.

Esta posición solidaria ha sido vilipendiada y tratada como si fuera un regalo de petróleo o de dólares o compra de conciencia de quienes dirigen los países que reciben la ayuda venezolana. Mas sin embargo, lo que está detrás de toda esta ayuda solidaria, es el afán de integrar a Latinoamérica. En este sentido, Venezuela comienza a dar los primeros pasos más allá de lo estratégicamente económico e impulsa una política, social y cultural. Con este criterio nace la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) el 29 abril de 2005, en contraposición del Área del Libre Comercio de las Américas (Alca) propuesto por EEUU.

“El Alba es un instrumento para atacar los obstáculos a la integración: a) la pobreza; b) las desigualdades y asimetrías entre países; c) el intercambio comercial desigual; d) el peso de una deuda externa impagable; e) la imposición de políticas estructurales de ajuste por el FMI, el BM y la OMC que, sin dudas, socavan las bases de apoyo social y político de cada uno de nuestros Estados; f) los obstáculos para tener acceso a la información, el conocimiento y la tecnología que se derivan de los actuales acuerdos de propiedad intelectual; y, g) prestar atención a los problemas que afectan la consolidación de una verdadera democracia, tales como la monopolización de los medios de comunicación social”.(4)

Como EEUU se ha visto imposibilitado en poder cristalizar el Alca, especialmente después de la IV Cumbre de Las Américas realizada en Mar del Plata –en noviembre de 2005–, continuó con la estrategia de acordar Tratados de Libre Comercio (TLC) con diferentes países de la región. Sin embargo, el Alba continúa con su misión integradora. En apenas tres años de haberse creado ya cuenta con seis países, al adherirse recientemente Honduras. Quienes primero conformaron el Alba fueron Venezuela y Cuba. Después le siguió Bolivia, cuando ascendió Evo Morales a la presidencia; Nicaragua, tras el triunfo de Daniel Ortega; y Dominica. Cuando Rafael Correa asumió la presidencia de Ecuador, se presumió que también entraría al Alba, pero hasta ahora esto no ha sucedido. Sin embargo, Correa fue muy claro en la reciente visita al país al estimar positivamente la labor solidaria de Venezuela con los países del Alba, porque quien la impulsa es quien menos la necesita: Venezuela.

“Estamos observando su evolución y hemos hecho un detenido análisis del proceso, pues tenemos una gran relación tanto con Venezuela como con otros muchos países”, explicó Correa en rueda de prensa a finales de agosto en Ciudad Bolívar, Venezuela, y afirmó que no descartaba que en un futuro perteneciera al Alba, pero “que será especialmente cuando se haya materializado un mayor número de acuerdos y haya proyectos concretos en los que Ecuador pueda participar”.

Asimismo, Correa destacó que Venezuela es el “país que más impulsa la integración energética de América Latina, a pesar de ser el que menos la necesita pues cuenta con inmensas reservas petroleras, lo que demuestra su desinterés y solidaridad con los demás pueblos”.

Desde que Chávez asumió el gobierno en 1999, en América Latina cambió el mapa político en apenas una década y esto ha hecho más viable la posibilidad de la integración. Al principio de su mandato, Chávez estaba solo en las cumbres presidenciales de la región. Algunas veces lo acompañaba Fidel Castro a estos encuentros, hasta que aparecieron Luis Inacio Lula Da Silva, Néstor Kichner (y ahora Cristina Fernández), Tabaré Vázquez, Evo Morales, Daniel Ortega, René Préval, Rafael Correa y, el más reciente, Fernando Lugo. Con este nuevo mapa político latinoamericano la integración que empezó a proponer Chávez al comienzo de su gobierno cobra fuerza y se afianza no sólo en el plano económico, sino también en el político, social y cultural.

Con este sentido entra Venezuela a Mercosur (que aún espera por la decisión de los congresos de Brasil y Paraguay para ser miembro pleno) y participa en la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se oficializó recientemente en Brasilia, Brasil (23 de mayo de 2008), con la participación de 12 países después de que la región había avanzado en acuerdos de integración energética y la creación del Banco del Sur.

Todos estos acuerdos no siempre son bien vistos por la oposición política venezolana e internacional. Cada acuerdo a que se llega con un país o países de la región es desvirtuada, a excepción –“extrañamente”– de la realización del gasducto transcaribeño donde participan Venezuela, Colombia y Panamá.

Sobre el gasducto transcaribeño no hay campaña en contra, mientras que todos los otros acuerdos, los antes mencionados y los que quedaron por mencionar, son presentados como un gasto que “perjudica” a la nación, según la oposición política venezolana y los medios privados, y contraponen estos “gastos” con las necesidades y/o carencias que siguen sin resolverse. Aunque la realidad y lo que no se informa es que Venezuela mantiene unas reservas internacionales por más de 36 mil millones de dólares para agosto de 20085, mientras que en 1998 estaban en 14.176 millones de dólares. En los primeros años de este gobierno, en 2000, logró un tope de 17.902 millones de dólares, pero ésta se vio reducida a 11.082 millones de dólares a finales de enero de 2003, después de que la oposición intentara derrocar nuevamente a Chávez mediante la paralización de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) durante más de dos meses y que dio una pérdida a la nación estimada en 20.000 millones de dólares.

1 Fuente: Banco Central de Venezuela (BCV).
2 A partir de 1974 los precios del petróleo repuntan hasta llegar a 10,53 US$/b. En 1981 se logra un tope histórico de 29,71 US$/b, pero en 1998 llega a 10,57 US$/b (Precios promedios). Fuente: Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo.
3 Hugo Chávez. En: ABN www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=88815
4 Principios rectores del Alba. En: La Patria Grande, www.lapatriagrande.net/05_sociedad/economia/dossier_alba/alba.htm
5 Fuente: BCV. Cifras provisionales.

Tomado de Le Monde diplomatique. Edición venezolana. Septiembre, 2008. Número 1.

Historia del hombre que creía ser Salvador Allende

2008-09-09T23:00:00.005-04:30

Un hombre nace un día y crece

imaginando ser

Salvador Allende

Camina por el mundo

y su presencia va iluminando

los ojos de los olvidados

Un día en un mitin en San Carlos

me dijo: “Dirija el Himno Nacional camarada”

Entonces con un vuelco en el corazón

sentí que realmente podía ser Salvador Allende

Y los obreros y campesinos que lo vitoreaban

alzando el puño lo pensaron también

El hombre imagina que se llama Salvador Allende

y por eso está aquí

Para lavar el rostro de los pobres

y enseñarnos lo que es

la dignidad y el honor

Yo sé que Jesucristo anduvo alguna vez

conversando con Salvador Allende

Aunque no eran muy amigos creo

Los hermanaba el amor humano

Y el presentimiento de la muerte

a manos de traidores

Empecé a creer que este hombre

que se imaginaba ser Salvador Allende

podía ser verdaderamente

Salvador Allende

Entonces

El 11 de Septiembre de 1973

Mientras los asesinos asaltaban La Moneda en llamas

y la sangre del Presidente corría por las escaleras

y salía a la calle y cubría todas las montañas de Chile

Supe que aquel hombre que nació

imaginando ser Salvador Allende

Era sin la menor duda

El Compañero Salvador Allende.

Waldo Bastías*

* Poeta chileno.

Los que perdí, los que gané

2008-05-18T10:18:00.017-04:30

Las mudanzas y los amigos han sido los factores fundamentales de que haya perdido algunos libros. Aún guardo en la memoria sus títulos y cierta noción de lo que trataban. Desde hace tres años mantengo la sospecha que en la última mudanza dejé una caja de libros en el camión que transportó toda la casa. No sé por qué aún pienso que en ella se encontraban: Entre Marx y una mujer desnuda, de Jorge Enrique Adoum; Difuntos, extraños y volátiles, de Salvador Garmendia; Itzam Na, de Arturo Arias; Esta maldita lujuria, Antonio Elio Brailovsky; y La oreja de Van Gogh, de Moacyr Scliar.

A varios amigos presté Jonás y la ballena rosada, de José W. Montes; La narrativa de Gabriel García Márquez: Edificación de un arte nacional y popular, de Angel Rama; Leviatán, de Paul Auster; el primer tomo de El cuarteto de Alejandría: Justine, de Lawrence Durrell; Un amor en Bangkok, de Napoleón Baccino Ponce de León; y Analógico y digital, de Otl Aicher. Estos son los que recuerdo, por ahora, y no creo que los llegue a recuperar. Quizá un par de ellos, el primero y el último de esta lista. También perdí la página 9 y 10 de La ciudad de cristal, de Auster, que es como perder el libro completo.

Jonás y la ballena rosada lo perdí en tres oportunidades. Quién lea ese libro estará tentado a leerlo más de una vez. La última vez que logré conseguirlo fue a través de mi viejo que lo consiguió en la biblioteca de un amigo en La Habana, Cuba.

Este tema se me coló porque nuevamente comencé a organizar la biblioteca gracias a que he descubierto nuevos autores y al tratar de ubicarlos en los anaqueles, empecé a reformular el orden de los libros y ciertos autores que parecían que tenía un puesto fijo, pasaron a anaqueles inferiores y algunos llegaron, incluso, a salir de la biblioteca.

Aún se mantienen intactos en sus puestos Julio Cortázar y Jorge Luis Borges; Gabriel García Márquez, Mario Benedetti, Adolfo Bioy Casares, Roberto Arlt y Jorge Amado; Ricardo Piglia, Juan José Saer, Paul Auster, Santiago Gamboa y Osvaldo Soriano se acomodaron cerca unos a otros. Michel Houellebecq y Haruki Murakami se hicieron espacio entre Antonio Tabucchi y Roberto Bolaño. También lograron encontrar un lugar Juan Villorio y Elena Poniatowska. Él, al lado de Milan Kundera, y ella, de Juan Carlos Onetti.

Uno de los que perdió su puesto fue Enrique Vila-Matas, que fue desplazado por Pablo De Santis con sus novelas Filosofía y Letras, La sexta lámpara y El enigma de París. Al principio los coloqué entre Houellebecq (Ampliación del campo de batalla y Las partículas elementales) y Montes (Daimón o Tratado de las almas perdidas y Desnúdese el desnudo), pero era demasiado sexo el que iba a acompañar a estas novelas de enigmas. Por ello, Vila-Matas, que extrañamente se había mantenido por largo tiempo entre Auster y Saer, le cedió el puesto al autor de La traducción, libro que aún no poseo y que, lamentablemente, se encuentra agotado.

A De Santis lo acompañó en el mismo anaquel, ya que Vila-Matas dejó más espacio del necesario, Luis López Nieves con su novela El corazón de Voltaire y sus libros de cuentos Escribir para Rafa y La verdadera muerte de Juan Ponce de León.

Vicente Battista ya tiene tiempo en el mismo lugar con su novela Gutiérrez a secas y espero conseguir Sucesos argentinos, para que no ande en solitario, pero especialmente porque leí un fragmento y quedé picado de culebra. El año pasado la busqué por buena parte de las librerías de viejo que hay en la avenida Corrientes, de Buenos Aires, y no corrí con suerte.

Así va la biblioteca, armándose a cada rato, como si fuera la primera vez que la ordeno y siempre quedo con las manos manchadas de polvo, algo que no se puede evitar, así como las mudanzas y los amigos.

Como el ritmo de Cachao no hay dos

2008-03-23T06:33:00.004-04:30

Israel López era conocido como Cachao, por su ritmo. Virtuoso en el contrabajo, o bajo –como se le llama actualmente–, compositor, arreglista y director de orquesta cubano que, con su hermano Orestes, creó el ritmo del mambo a partir del danzón.

“Mi hermano y yo tratábamos de agregar algo nuevo a nuestra música y produjimos una sección que llamamos danzón mambo”, había declarado en 2004 y hace apenas un año reconoció, con la humildad que le caracterizaba, que si no fuera por su compatriota Dámaso Pérez Prado “no se hubiera escuchado el mambo mundialmente”.

Cachao desde este sábado nos dejó su ritmo. Nació en La Habana en 1918, en la misma casa que vio luz José Martí en 1853. Miembro de una familia de músicos, hereda musicalmente el segundo apellido de su abuelo paterno, Aurelio López Cachao.

“Nacido de una familia loca por el bajo, por lo menos 35 miembros del clan Cachao han tocado el contrabajo en un momento y otro, bien con la Filarmónica de La Habana o en conjuntos populares. Algunos de ellos, como su hermano mayor, el difunto Orestes, eran músicos de talento reconocidos desde el conservatorio”, escribió Guillermo Cabrera Infante para la presentación de Master Session, Volume I, álbum que obtuvo el premio Grammy en 1995.

A los 13 años formó parte de la Filarmónica de La Habana bajo la batuta de Erich Kleiber, quien venía de dirigir a la Orquesta de la Opera de Berlín “hasta que Hitler le dijo a Goebbels: “Hay que impedir por todos los medios que ese judío interprete a Wagner”. Lo que perdió Berlín lo ganó La Habana”, reseña Cabrera Infante.

Cuando escuchamos el sonido de Cachao, esa peculiar forma de improvisar, descargar y controlar, al mismo tiempo, a la orquesta con su bajo podemos estar de acuerdo con las reflexiones iniciales del personaje de El contrabajo, de Patrick Suskind, que decía que una orquesta podría prescindir del primer violín, de timbales y trompetas, incluso del director de orquesta, pero no del bajo.

En la película Calle 54, de Fernando Trueba, Bebo Valdés y Cachao interpretaron a su manera el clásico Lágrimas negras, de Miguel Matamoros, y cada uno demostró en un par de tomas por qué son unas leyendas de la música cubana.

“Paganini no repite”, le dijo Cachao a Bebo en tono de broma en ese primer encuentro musical que logró Trueba. Se conocían desde niños, pero nunca habían tocado juntos. Al terminar la sesión, vinieron los aplausos de quienes trabajaban en el rodaje, y Bebo se desprende del piano y arranca en aplausos, también, para dirigir la ovación con regocijo hacia Cachao.

De igual modo sucedió con Paquito D’Rivera cuando fueron a grabar la danza Al fin te vi, de Ernesto Lecuona. Cuenta Cristóbal Díaz Ayala que en diez minutos se pusieron de acuerdo: Paquito sustituyó “la mano derecha del piano, llevando la melodía, y Cachao la difícil mano izquierda de la música de Lecuona, llevando el ritmo y armonizando”.

Esta primera pieza de Lecuona, en Master Session, Volume I, nos da la pauta musical del álbum: escuchen el bajo de Cachao, que como dice el coro de Descarga Cachao, el último tema de ese disco: “Como mi ritmo no hay dos”.

Leer nuevamente un libro

2008-03-12T19:19:00.006-04:30

Ella tomó la revista El librero que estaba en el mostrador de la librería Ludens con mucho interés; pero en la medida que revisaba las páginas internas sus ojos mostraban algo parecido a la decepción hasta que se consiguió con una publicidad en la contraportada. Le impresionó porque mostraba todas las obras publicadas de Cormac McCarthy, el autor de No es país para viejos.

Leyó en voz alta, como si tuviera enfrente un auditorio que la escuchara, lo que supuestamente habría dicho Javier Marías: "Si alguien merece el premio Nobel, ese es Cormac McCarthy".

-Coño, voy a tener que leer nuevamente el libro -dijo sonriente.

Y siguió pensando en voz alta que algo debió pasar por alto en su lectura. Definitivamente, no comprendía por qué MacCarthy debería merecer tal distinción.

Leonardo Milla

2008-02-22T12:26:00.004-04:30

Tenía que llamar o escribir a Leonardo Milla. Hoy me enteré que sólo podía escribirle. La semana pasada fui al bautizo de un libro con el único propósito de encontrarme con él. Desde diciembre o noviembre del año pasado no lo veía. Las fechas en estos casos son de menor importancia, porque siempre teníamos una conversación pendiente. No importaba cuánto tiempo teníamos sin conversar, la conversación continuaba como si la hubiéramos interrumpido tan sólo hace unos minutos. El hilo se retomaba bien en un desayuno, almuerzo, por el chat, teléfono o en un bautizo que terminaba en una cena con un buen vino. La conversación siempre giraba sobre los libros.

La semana pasada no lo encontré, por tanto, el ritual del bautizo fue breve para mí. Busqué a Leonardo entre los invitados porque pensé que lo iba a encontrar en el rincón de la librería, siempre al lado de Cristina, prestando la debida atención a las palabras del orador. Pero no fue así. Cuando pregunté por él me dijeron que estaba mal. Le dije a Ulises, su hijo, o a Carola, su sobrina, ya no recuerdo a quién, que lo iba llamar. Me dijeron que mejor no lo hiciera.

Hoy me disponía a llamarle o escribirle, a sabiendas de que contravenía a sus familiares. Teníamos mucho tiempo sin conversar y eso ya me estaba pesando. Por esta época, desde hace casi un lustro, nos reuníamos para saber qué fue lo que pasó el año anterior y hacernos algunas preguntas para tratar de entender lo que está por venir, en lo que se refiere al mundo editorial en Venezuela, y siempre terminábamos ríendo porque si algo entendíamos del mundo del libro, todo es difuso. Saber cuál va a ser el libro o escritor que va a calar en el mercado venezolano o en cualquier otro país, es algo que dejaba al azar. Los éxitos y fracasos en materia editorial, siempre eran una sorpresa para él.

“Soy editor porque es lo único que sé hacer”, me llegó a decir la primera vez que lo entrevisté e inmediatamente se sonrió. Era agosto de 2002 y me sucedió lo que le sucede a todo periodista novato, ir a una entrevista sólo con sus sensores, sin investigar. Cuando empecé a escribir la entrevista me percaté que buena parte de su historia, de la que vivió en Uruguay y Argentina, de alguna manera estaba ordenada en mi biblioteca, expresada en libros que había publicado su padre, Benito Milla, bajo el sello editorial Alfa.

“Recuerdo que yo desayunaba con la venta del primer libro del día”, dijo de sus primeros 12 años. A esa temprana edad acompañaba todos los días a su padre a vender libros en la Plaza Libertad de Montevideo, Uruguay.

En esa breve conversación, Leonardo rememoró una vez más sus pininos como buhonero y las veces que su padre se reunía a un costado de los tablones llenos de libros con intelectuales y escritores. Fue así como conoció a Mario Benedetti y a Emir Rodríguez Monegal, entre otros. Dos años después, su padre abría una librería en Montevideo y, seguidamente, crea el sello Editorial Alfa, que vino a ser una de las más importantes en América Latina desde la década de los 50 hasta los 80.

“Mi padre era un excelente librero y un intelectual autodidacta. Mientras yo vendía libros, él hacía una revista donde colaboraban firmas de la talla de Albert Camus y Octavio Paz. Como comprenderás, nunca tuve una bicicleta gracias a que él utilizaba todos los fondos para fines editoriales. Pero su visión de la cultura, de la sociedad y de la política me dejó marcado de por vida. Es muy difícil desligar las vivencias, el entorno y ser un editor que no le preocupe la realidad que nos acontece”.

Hoy tenía que escribir o llamar a Leo. No podía esperar más.

Misión Música se estrena con Tchaikovsky, tambores, fuga de pajarillo y mambo

2007-11-24T23:12:00.001-04:00

Con música de Piotr Tchaikovsky, Aldemaro Romero y Dámaso Pérez Prado se lanzó la Misión Música en un espectáculo que no parecía terminar por los aplausos, vítores y pedidos del público para que la música continuara bajo la batuta de Gustavo Dudamel.

En reciente gira internacional, Dudamel mostró la calidad musical de la Orquesta Juvenil Simón Bolívar, pero esta vez lo hizo en casa, para estrenar el Centro de Acción Social por la Música, ubicada en Quebrada Honda, Caracas.

Los muchachos de la orquesta se pasearon por un repertorio variopinto. Primero por el Preludio Triunfal para Órgano y Orquesta, de Camile Saint Säens; Obertura Solemne 1812, de Piotr Illich Tchaikovsky; Danzón Cubano, de Arturo Márquez; y Fuga con Pajarillo, de Aldemaro Romero.

Las dos primera piezas mostraron la calidad interpretativa de la orquesta por la música que comúnmente se le denomina “clásica”, para luego pasar al terreno de la fusión con los ritmos cubanos y venezolanos.

Si bien la fiesta ya había comenzado con la fuerza que imprimía Dudamel a su batuta, se puso mejor cuando los tambores repicaron en la pieza Congo del Fuego Nuevo, de Arturo Márquez, y con la interpretación de Contrapunto de secciones, de Felix Mendoza (músicos de la orquesta).

Los muchachos se paraban de sus asientos con sus instrumentos en mano para gritar: “uno... dos... tres... maaambo”, y volvían a su puesto para continuar interpretando Fiesta de Mambo, de Dámaso Pérez Prado, con una sonrisa que contagiaba a los asistentes y a quienes vieron el concierto a través del canal estatal Venezolana de Televisión.

Dudamel tuvo que deleitar en dos oportunidades por insistencia de los aplausos del público. Primero lo hizo con Alma Llanera, que dirigió con la gracia distintiva de este joven director que ha sido elogiado mundialmente.

Nuevamente, Dudamel regresó al escenario para volver con la pieza del Rey del Mambo, Pérez Prado.

La música que estos muchachos dejaron en el ambiente no nos deja de sorprender, y es por ello que podemos entender la gran aceptación que ha tenido nuestro sistema de orquestas infantiles y juveniles a nivel mundial. Los elogios y aplausos se quedan cortos.

Foto: Maiquel Torcatt, ABN

España, aparta de mí a este rey

2007-11-15T17:00:00.002-04:00

España siempre me trae a la memoria los versos de Miguel Hernández, especialmente aquella elegía a Ramón Sijé, quien murió como el rayo en la guerra civil española. También rememoro los cantares de Antonio Machado, en cuyos versos cualquier ciudadano del mundo puede pronunciarlo como suyo.

En esas tierras, León Felipe quedó a la espera de que El Quijote le hiciera un sitio en su montura; las huestes fascistas dispararon contra el cuerpo de Federico García Lorca; mientras Dolores Ibárruri, La Pasionaria, en Madrid gritaba la consigna "No pasarán".

Siempre tengo presente el Guernica de Pablo Picasso, la poesía marinera de Rafael Alberti y las canciones amorosas de Joan Manuel Serrat. Eso me trae a la memoria ese país, así como los versos de España, aparta de mi éste cáliz, del poeta peruano César Vallejo, pero lo que no recordaba es que allí se vive aún bajo un sistema monárquico y que tienen un Rey que la única frase que se le ha visto pronunciar en más de 50 años es mandar a callar a un presidente que no es vasallo de ningún imperio.

El Rey Juan Carlos I de Borbón ha abierto la boca y los súbditos se han puesto de pie juntillas para defenderlo de sus ataques. Hasta una de las chicas de Almodóvar, Miguel Bosé -como diría Sabina-, se ha enojado con Hugo Chávez por su "comportamiento" -o controversia que nunca existió- para con el Rey.

Los medios privados, como era de esperarse, han tergiversado nuevamente los hechos y vanalizado el asunto como que si lo ocurrido se arregla con una lectura veloz del manual de Carreño antes de asistir a una reunión donde hay un jerarca al que todos deben rendirle pleitesía porque así lo quiso el general Francisco Franco.

Ese es el problema de sentarse en una misma mesa con un Rey que representa el colonialismo y, definitivamente, no hay otra manera de comportarse, si es que de comportamiento se trata, cuando hay que recordarle que nuestros pueblos han sufrido más de 500 años de saqueo y que no pretendan mantenerlo, porque "la cosa no es como antes", como reza una salsa de Ismael Miranda.

Tal ojeriza imperial en una cumbre no hizo más que poner al descubierto la verdad que se esconde tras sus sonrisas dignas de fotografías para la revista Hola. También se demostró lo que sabíamos, que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no es "socialista" ni "obrero", así su partido político enarbole dichas palabras, mucho menos cuando defiende a un fascista y guerrerista como José María Aznar y baja la cerviz ante su Rey.

España cayó a pesar de los versos de Vallejo; por Madrid pasaron los fascistas hace casi 70 años y echaron abajo la República española; mientras, el Guernica desde hace décadas se exhibe, por esas contradicciones ideológicas que nunca entenderemos, en el Museo Reina Sofía. Es por ello necesario recordarle a los respresentantes del colonialismo, así sean españoles, rey incluido, que en Latinoamérica las cosas están cambiando, por si no se han enterado.

Raúl Cazal

Reforma para reformistas

2007-11-07T18:37:00.002-04:00

No podría decir con certeza cuándo entendí que las revoluciones no se decretan y que hacerlas es mucho más complejo que intentar tomar el cielo por asalto. También comprendí hace bastante tiempo que no había un sólo camino para obtener el triunfo y que las revoluciones no necesariamente portan banderas rojas e ideales socialistas.

Desde que Hugo Chávez llegó a la presidencia, en 1998, comenzó a hablar sobre la Revolución Bolivariana y, una vez que entramos en el nuevo milenio, colocó un tema para la discusión: el socialismo del siglo XXI. Y todo esto lo hizo con un discurso singular, en donde el pueblo se sentía expresado y porque fue la chispa para una nueva forma de entender la realidad nacional y latinoamericana. Es por ello el apoyo popular que hoy tiene el presidente Chávez y que se expresa no sólo en encuestas, sino también cada vez que se llevan a cabo comicios.

Ahora estamos convocados al 2 de diciembre para aprobar la reforma de la Constitución Bolivariana mediante un referendo y Chávez nuevamente da un giro con lo que históricamente entendemos por “reforma”, especialmente para quienes somos de izquierda.

Ser reformista siempre fue un término peyorativo y fue utilizado para diferenciarnos de quienes optábamos por los cambios radicales, por los que siempre soñamos con hacer la revolución. Pero qué paradoja; los reformistas de hoy son los revolucionarios porque hacer una reforma constitucional tiene signos de profundización, en este caso, de la Revolución Bolivariana.

Los cambios se han dado paulatinamente en Venezuela y cada intento por modificar los modelos, relaciones y estructuras de poder, ha tenido una virulenta reacción por parte de los sectores más conservadores de la sociedad venezolana. Especialmente, si el cambio es de un modelo de sociedad capitalista por uno socialista, como está planteado en la reforma constitucional. Es por eso que es importante que todos los sectores de la sociedad participen en la discusión sobre la sociedad que queremos.

Extrañamente la propuesta de hacer la reforma ha puesto en duda las convicciones de algunos compañeros y compañeras que han apoyado la Revolución Bolivariana, especialmente después del llamado del ex ministro de Defensa Raúl Isaías Baduel a votar por el No. Algunos no ponen en duda la propuesta del presidente Chávez, pero sí los artículos adicionales que propone la Asamblea Nacional. Unos por desconocer el contenido, otros porque no se sintieron partícipes en las discusiones o porque se aprobó rápidamente para llegar a tiempo a la entrega de la propuesta al Consejo Nacional Electoral (CNE) para que el primer domingo de diciembre estemos nuevamente frente a las urnas electorales.

Puedo entender algunas de sus dudas, sobre todo por las formas en que se ha realizado la discusión y aprobación de los artículos, pero la Constitución es tan sólo el retrato de los cambios que vivimos en Venezuela. Ahora, lo que está en juego es la Revolución Bolivariana y lo que tenemos por delante es construir una sociedad socialista, además de aprobar la reforma.

ABN

Sigues equivocado

2007-10-28T10:00:00.001-04:00

El jueves me topé con un amigo de la universidad, de la época en que estudiaba economía en la Universidad Central de Venezuela (UCV). Por aquella época yo hacía un periódico que reflejaba las discusiones estudiantiles –se llamaba Pan, Mortadela y Kuley, Periódico marginal del lumpen proletariado de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales (Faces)– y él intentaba crear una cooperativa estudiantil en un espacio que habían ocupado en la mezzanina del edificio de la facultad.

Por aquellos años ochenta, nuestras actividades eran comunes porque creíamos en la participación estudiantil para la solución de nuestros problemas y compartíamos criterios e ideas similares. Fue así como tomamos la dirección por asalto en vísperas de la inscripción, ganamos el centro de estudiantes, participamos en marchas, entre otras cosas. Pasó el tiempo. Después él trabajó con Gerver Torres en la época de la privatización de CAP II y hoy es el director académico de Liderazgo y visión.

Cuando nos percatamos el uno del otro, nos abrazamos y me dijo: “El inefable Cazal” y continuó:

–Sigues equivocado.

–Mi vida es una equivocación constante –atiné a responder con sorna–. A qué se debe que me adviertas de mis equivocaciones.

–Es que como ustedes dicen que nosotros estamos equivocados.

–¿Nosotros? Ese es el problema: generalizar. Y pensar que ustedes piensan que yo pienso que ustedes están equivocados. ¡Qué equivocados están!

Se sonrió, como era de esperar. Cruzamos otras palabras más y quedamos con la promesa de que algún día nos sentaríamos a conversar o discutir sobre lo que está en el tapete en materia de política. Supongo que es sobre eso y Chávez, por supuesto.

Cómo derechizar a un izquierdista

2007-10-27T22:04:00.001-04:00

por Frei Betto

Ser de izquierda es, desde que esa clasificación surgió con la Revolución Francesa, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, como decía Bobbio, considerar una aberración la desigualdad social. Ser de derechas es tolerar injusticias considerar los imperativos del mercado por encima de los derechos humanos, encarar la pobreza como tacha incurable, creer que existen personas y pueblos intrínsecamente superiores a los demás.

Ser izquierdista -patología diagnosticada por Lenin como “enfermedad infantil del comunismo”- es quedar enfrentado al poder burgués hasta llegar a formar parte del mismo. El izquierdista es un fundamentalista en su propia causa. Encarna todos los esquemas religiosos propios de los fundamentalistas de la fe. Se llena la boca con dogmas y venera a un líder. Si el líder estornuda, él aplaude; si llora, él se entristece; si cambia de opinión, él rápidamente analiza la coyuntura para tratar de demostrar que en la actual correlación de fuerzas.

El izquierdista adora las categorías académicas de la izquierda, pero se iguala al general Figueiredo en un punto: no soporta el tufo del pueblo. Para él, pueblo es ese sustantivo abstracto que sólo le parece concreto a la hora de acumular votos. Entonces el izquierdista se acerca a los pobres, no porque le preocupe su situación sino con el único propósito de acarrear votos para sí o/y para su camarilla. Pasadas las elecciones, adiós que te vi y ¡hasta la contienda siguiente!

Como el izquierdista no tiene principios, sino intereses, nada hay más fácil que derechizarlo. Dele un buen empleo. Pero que no sea trabajo, eso que obliga al común de los mortales a ganar el pan con sangre, sudor y lágrimas. Tiene que ser uno de esos empleos donde pagan buen salario y otorgan más derechos que deberes exigen. Sobre todo si se trata del ámbito público. Aunque podría ser también en la iniciativa privada. Lo importante es que el izquierdista sienta que le corresponde un significativo aumento de su bolsa particular. Así sucede cuando es elegido o nombrado para una función pública o asume un cargo de jefe en una empresa particular. De inmediato baja la guardia. No hace autocrítica.

Sencillamente el olor del dinero, combinado con la función del poder, produce la irresistible alquimia capaz de hacer torcer el brazo al más retórico de los revolucionarios. Buen salario, funciones de jefe, regalías, he ahí los ingredientes capaces de embriagar a un izquierdista en su itinerario rumbo a la derecha vergonzante, la que actúa como tal pero sin asumirla. Después el izquierdista cambia de amistades y de caprichos. Cambia el aguardiente por el vino importado, la cerveza por el güisqui escocés, el apartamento por el condominio cerrado, las rondas en el bar por las recepciones y las fiestas suntuosas.

Si lo busca un compañero de los viejos tiempos, despista, no atiende, delega el caso en la secretaria, y con disimulo se queja del “molestón”. Ahora todos sus pasos se mueven, con quirúrgica precisión, por la senda hacia el poder. Le encanta alternar con gente importante: empresarios, riquillos, latifundistas. Se hace querer con regalos y obsequios. Su mayor desgracia sería volver a lo que era, desprovisto de halagos y carantoñas, ciudadano común en lucha por la sobrevivencia. ¡Adiós ideales, utopías, sueños! Viva el pragmatismo, la política de resultados, la connivencia, las triquiñuelas realizadas con mano experta (aunque sobre la marcha sucedan percances.

En este caso el izquierdista cuenta con la rápida ayuda de sus pares: el silencio obsequioso, el hacer como que no sucedió nada, hoy por ti, mañana por mí.). Me acordé de esta caracterización porque, hace unos días, encontré en una reunión a un antiguo compañero de los movimientos populares, cómplice en la lucha contra la dictadura. Me preguntó si yo todavía andaba con esa 'gente de la periferia'. Y pontificó: "Qué estupidez que te hayas salido del gobierno. Allí hubieras podido hacer más por ese pueblo".

Me dieron ganas de reír delante de dicho compañero que, antes, hubiera hecho al Che Guevara sentirse un pequeño burgués, de tan grande como era su fervor revolucionario. Me contuve para no ser indelicado con dicho ridículo personaje, de cabellos engominados, traje fino, zapatos como para calzar ángeles. Sólo le respondí: "Me volví reaccionario, fiel a mis antiguos principios. Prefiero correr el riesgo de equivocarme con los pobres que tener la pretensión de
acertar sin ellos".

MONTEVIDEO/URUGUAY/26.10.07/COMCOSUR AL DÍA

El Che de puño y letra

2007-10-21T11:44:00.002-04:00

La revista Nueva Sociedad publicó hace casi dos años un ensayo de Juan Antonio Diez sobre una de las facetas poco difundidas de Ernesto Che Guevara: el escritor.

De puño y letra
Algunas reflexiones en torno al Che, sus escritos y su época
Juan Antonio Diez

Resulta sumamente difícil aproximarse a la figura de Ernesto Guevara, tan abordada desde una multiplicidad de perspectivas y géneros. Casi todo está dicho, escrito, mostrado. Su entrada triunfal en Santa Clara en 1959 y, sobre todo, su asesinato en octubre de 1967, en Bolivia, generaron un aluvión de artículos, libros, biografías, poemas, canciones, fotos, a través de los cuales se despliega un Che «polifacético», como lo caracterizó alguna vez Raúl Castro, en medio de la Sierra Maestra, cuando junto con las provisiones y armamentos le llevaron un libro de álgebra: hijo, asmático, viajero, médico, fotógrafo, guerrillero, comandante, argentino, cubano, mito, icono.

En el magnífico artículo «Ernesto Guevara, rastros de lectura», Ricardo Piglia desarrolla una mirada sobre el Che –que ya también otros habían ensayado– como lector. Debido a los largos periodos que debe pasar en la cama por los ataques de asma, durante su infancia Guevara «se convierte en un lector voraz»[1]. Se van así constituyendo y entrelazando algunos rasgos que lo van a acompañar toda su vida: el asma y la lectura.

Junto con estos dos aspectos, aparece otra faceta que Piglia también menciona un poco al pasar, y es la de escritor. En 1945, el Che escribe las primeras notas sobre sus lecturas: su propio «diccionario filosófico», cuidadosamente organizado por orden alfabético, con índice temático y de autores, con citas y comentarios de diversas obras de Freud, Nietzsche, Marx, Engels, así como también de cuentos y poemas de Faulkner, Neruda, Darío. En su primer viaje por Argentina, en 1950, no solo estudia y prepara exámenes para recibirse de médico; también va aprendiendo a narrar y practica en su diario la descripción de paisajes y el uso de metáforas. Se forma así una nueva relación entre lectura, escritura y viajes: toma nota de las cosas que lee y las que observa en sus recorridos para después escribir un relato de esas experiencias.

Desde entonces, Ernesto Guevara no paró de escribir: diarios, notas de lectura, cartas, poemas, reseñas periodísticas, textos políticos. En algún momento incluso pensó en ser escritor, como lo reconoce al referirse a Ernesto Sabato en una carta que escribió desde La Habana en 1960: «poseedor de lo que para mí era lo más sagrado del mundo, el título de escritor»[2]. Claramente, la experiencia de la guerra revolucionaria modificó en buena medida sus parámetros anteriores, transformándolo también a él.

El presente ensayo es un intento de recuperar la figura de Ernesto Guevara como escritor, prestando especial atención a las construcciones que realiza sobre las transformaciones de su época y su propia persona. Sin embargo, resulta necesaria una primera advertencia sobre estas líneas: no se trata de un análisis sistemático de sus escritos o su pensamiento, sino del esbozo de algunas reflexiones e ideas a partir de textos de y sobre el Che, especialmente sus Pasajes de la guerra revolucionaria[3].

[…]

Si desean leer el artículo completo, pueden bajar el archivo .pdf desde la página de Nueva Sociedad. Fue publicado en la edición “Cultura latina en Estados Unidos”; en Nueva Sociedad 201, Enero / Febrero 2006, Buenos Aires.

---
1. «Ernesto Guevara, rastros de lectura» en El último lector, Anagrama, Buenos Aires, 2005.
2. «Carta al escritor argentino Ernesto Sabato», La Habana, 12/4/1960.
3. E. Guevara: Pasajes de la guerra revolucionaria, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 3ª edición, 2002.

Libros fuera de lugar

2007-10-20T20:51:00.000-04:00

Crónicas de bibliotecas
por Gonzalo Fragui

A Eduardo,
quien se estrena en
esas lides.

Ser bibliotecario puede parecer algo sin importancia por lo cotidiano. Usted va, solicita un libro, el bibliotecario viene, se lo entrega. Gracias y chao. A veces ni las gracias. Pero no hay nada como un buen bibliotecario. Una leyenda cuenta que Eumenes II habría tratado de raptar al competente bibliotecario de los Ptolomeos para emplearlo en la biblioteca de Pérgamo, sin embargo los reyes egipcios, para evitar perderlo, pusieron en prisión al desafortunado bibliotecario.

Sin duda que el principal problema que tienen las bibliotecas es la organización de los libros. Algunas veces porque hay libros inclasificables. ¿Dónde pondría, usted, por ejemplo, Parto de caballeros, de Luis Barrera Linares; Sarita, Sarita, tú eres bien bonita, de Miguel James; o El bolero se baila pegaíto, de Raúl Cazal?

En otros casos son los nombres los que nos llevan a cometer errores, y hasta al mejor bibliotecario se le escapa la liebre. Veamos, por ejemplo, qué se nos ocurre a primera vista con los siguientes títulos: Ensayo sobre la ceguera, de Saramago, (Medicina); Dialéctica de lo concreto, de Kosic, (Ingeniería civil); Crimen y castigo, de Dostoievski, (Derecho); Casa de hablas, de Ana Enriqueta Terán, (Arquitectura); Historia de Garabombo, el invisible, de Manuel Scorza, (seguramente, Historia). Aquí les dejamos algunos ejemplos de las bibliotecas de la ULA.

SCHOPENHAUER
El caso más famoso de es tos equívocos quizá sea el de este filósofo alemán. Su libro De la raíz cuádruple del principio de la razón suficiente llegó un día a la biblioteca central.
-¿A qué facultad enviamos este libro?, preguntó alguien.
-Y ¿de qué trata?, repreguntó otro con desgano.
-Aquí habla de una raíz.
-Listo. Forestal.
Así que el único libro de Schopenhauer que existe en la Universidad de Los Andes está en la biblioteca de Ingeniería Forestal.

OVIDIO
Con Ovidio sucedió algo parecido. Hace mucho tiempo alguien donó a la biblioteca de una facultad el libro El remedio del amor. La persona encargada de la distribución no lo pensó dos veces.
-Mándelo pa´ Farmacia, fue lo primero que se le ocurrió.

ARTURO GUTIÉRREZ PLAZA
Mi amigo Arturo ganó un concurso de poesía en México con un poemario de extraño título: Principios de Contabilidad. Cuando el libro llegó a la Facultad de Humanidades, alguien pensó inmediatamente que se trataba de un error y lo envió a la biblioteca vecina, a la Facultad de Ciencias Económicas.

FRAGUI
Yo, la verdad, estuve también tentado de enviar mi Manual del despecho a alguna biblioteca de la Universidad, pero temí que el librito fuera a parar a la biblioteca de Nutrición.

---
Tomado de La Revista, Año 2, Núm. 2 Mayo 2006, Mérida, Venezuela, p. 53.

El Che en el cielo con estrella

2007-10-17T11:40:00.001-04:00

Hace cuarenta años, el artista gráfico cubano Frémez amanecía el 18 de octubre entre bastidores. Imprimía con tinta negra la estampa de Ernesto Che Guevara sobre cartulina roja porque era el único material que tenía para hacer los carteles que se portarían en la concentración que se realizaría en la Plaza de la Revolución, de La Habana, en homenaje al Che.

La foto que utilizó como referencia para sus carteles rojinegros era la que Alberto Korda había tomado al Che el 5 de marzo 1960 y que en Cuba se había utilizado en muy pocas oportunidades. Es la foto más conocida del siglo XX y quizá la imagen más pintada en paredes del mundo.

El editor italiano Giangiacomo Feltrinelli, quien la reprodujo internacionalmente en afiches mientras el Che estaba en Bolivia, para referirse a la foto de Korda la llamaba la foto de “El Che en el cielo con chaqueta” parafraseando la canción de moda de los Beatles en 1967.

La estrella del Che han querido bajarla siempre. Por eso muestran constantemente la fotografía donde aparece muerto con los ojos abiertos o donde los asesinos se exhiben como quien muestra un trofeo de caza.

Los medios de comunicación, en general, por estos días en que se conmemora el 40 aniversario del Guerrillero Heroico, abordaron con insistencia la replicación de la imagen del Che como si fuera una marca para así, de alguna manera, vanalizar su pensamiento; o resaltar la conducta que lo señala como un ser humano lleno de imperfecciones y restarle méritos a quien tuvo una vida ejemplar y revolucionaria.

Ellos siempre recordarán el 9 de octubre, el día en que fue asesinado Ernesto Che Guevara en La Higuera; mientras que quienes creemos que es posible un mundo mejor conmemoramos el 8 de octubre en homenaje a su última batalla en la Quebrada del Churo, Bolivia.

Estos medios nunca mencionan ni mencionarán la carta de despedida del Che, como tampoco ninguno de sus textos, y mucho menos el discurso de Fidel Castro pronunciado esa noche del 18 de octubre en la Plaza de la Revolución: “Si queremos un modelo de hombre, un modelo de hombre que pertenece al futuro, de corazón digo que ese modelo, sin una sola mancha en su conducta, sin una sola mancha en su actitud, sin una sola mancha en su actuación, ¡ese modelo es el Che!”.

Queda para la posteridad la imagen del Che capturada por Korda y las palabras de Fidel que retrata al revolucionario. También perdurarán las lecturas y las escrituras del Che, su ejemplo y su estrella calada mas allá que en una boína.

Raúl Cazal

Pensar en el Che

2007-10-02T01:12:00.000-04:00

Hace más o menos un mes, un amigo argentino (nadie es perfecto), me propuso ir a Bolivia y que, desde allá, desde La Higuera, tomáramos fotos y escribiéramos sobre ese país, 40 años después de la muerte del Che Guevara.

Por esas extrañas cosas de la vida, el proyecto inicial se volvió ambicioso y terminaron involucradas otras personas y equipos de video. La ambición, como siempre, no tiene medida. Y como era de esperarse, no se dio ni lo uno, ni lo otro.

La idea no era mala, pero como siempre, al final, el día a día se impuso. Ahora estamos cerca de la conmemoración del Día del Guerrillero Heroico y cada quien en sus respectivas ciudades, en sus respectivos trabajos y, por supuesto, en sus cómodos hogares.

El jueves hablaba con otro amigo, esta vez venezolano, merideño, para mas señas (poeta, incluso), o más bien, él disertaba por correo con otras personas sobre la palabra guerrillero y guerrilla y recordaba en unas líneas finales que se nos venía encima la fecha del 8 de octubre y que había que escribir unos trabajos al respecto. Sucedieron más cosas que voy a omitir, porque el cuento se puede extender y realmente, no quiero hablar sobre esto, sino sobre otra cosa. Es decir, sobre el Che.

No lo conocí personalmente, pero viví con él gracias a mi viejo. Desde niño me dijo que teníamos que seguir su ejemplo, que teníamos que “ser como el Che”.

Esa frase decía muchas cosas cuando uno tiene seis o siete años: solidaridad, honestidad, dignidad. Ser el mejor sin competir. Trabajar sin descanso. Ayudar al necesitado. Luchar contra la injusticia. Ser amigo sin esperar favores.

Esa frase tiene el mismo significado casi 40 años después de haberla escuchado de la boca de mi viejo. Y en eso ando, tratando de ser un tilín mejor, como dice Silvio en una canción, porque es muy difícil ser como el Che.

Así aprendí que no importaba la muerte si es por una lucha justa. Pero nunca me conseguí con guerra alguna, mucho menos con los silbidos de las balas o de los obuses. Quizá luché con mis microbios y seguro perdí la batalla.

La palabra “revolucionario” nunca la utilicé ni para mencionar a mi padre, que bien se lo merecía. Pero él mismo decía: “revolucionario es quien hace la revolución”.

A mi corta edad era muy duro comprender que mi viejo no era de la talla del Che. Es muy difícil ser como él, ser un revolucionario.

Él siempre recuerda que al conocer la noticia de la muerte del Che, de la consternación, casi choca mientras conducía su moto. Por un momento llegó a pensar que eso era una mentira más del imperio. Sólo dio crédito a tan honda herida cuando lo escuchó por Radio Habana Cuba.

En 1967 vivíamos en Asunción, Paraguay. Varios compañeros de él habían caído antes y fueron asesinados. Recuerdo el nombre de dos porque mi hermano tiene el nombre de ellos: Derlis Villagra y Arturo López “Agapito Valiente”.

Mi abuelo Nenito tenía tres años presos cuando el Che fue asesinado y estuvo en las mazmorras stronistas durante 14 años. Nunca delató a sus compañeros. Mi primer nombre es por él: Dimas Acosta, se llamaba, y era de estatura baja, pero de un gran coraje. No se qué tiene que ver una cosa con la otra, pero no importa. Los otros dos nombres que poseo: Raúl Nicolás, y que le siguen a Dimas, son una especie de camuflaje. Como mi viejo no podía ponerme Fidel, me puso el nombre de su hermano revolucionario: Raúl. Y Nicolás, porque era el nombre de Lenin.

Mi padre, muchos años después, en 1975, exiliado en Montevideo, Uruguay, fue detenido y torturado. Nunca delató a nadie. Venció a sus torturadores y a la muerte. Se fugó del Hospital Militar cuando se lo propuso y se asiló en la embajada de Venezuela.

Podría enumerar a muchos compañeros y compañeras de mi padre que murieron en la lucha por la liberación de nuestros pueblos. Compañeros y compañeras que son míos aunque yo no los conociera personalmente. Como al Che, que es un compañero en esta vida, por siempre.

Lectores, sencillamente

2007-07-09T22:04:00.001-04:00

Muy lejos de ser escritores, fundadores de un lugar propio, herederos de los labradores de antaño pero en el terreno del lenguaje, cavadores de pozos y constructores de casas, los lectores son viajeros, circulan por tierras ajenas, nómadas dedicados a la caza furtiva en campos que no han escrito, arrebatando los bienes de Egipto para gozar de ellos. La escritura acumula, almacena, resiste al tiempo mediante el establecimiento de un lugar y multiplica su producción por el expansionismo de la reproducción. La lectura no se garantiza contra el desgaste del tiempo (se olvida y se la olvida), no conserva la experiencia lograda (o lo hace mal), y cada uno de los lugares por donde pasa es una repetición del paraíso perdido.

[Michel de Certeau]

“Como decíamos ayer…”

2007-07-08T22:15:00.000-04:00

Tomo prestada una frase de Miguel de Unamuno* para retomar mi bitácora. Ayer nos quedamos hablando de literatura, o eso creo. Pero diversas ocupaciones me mantuvieron alejado de la escritura o de reseñar lo que había leído recientemente.

En todo este tiempo he leído las siguientes novelas: 1. Triste, solitario y final, de Osvaldo Soriano; 2. Gutiérrez a secas, de Vicente Battista; 3. El ojo de la patria, de Osvaldo Soriano; 4. La última vez, de Héctor Bujanda; y 5. Cuando amas debes partir, de Eloi Yagüe.

En realidad he estado leyendo más libros, es decir, por mis manos pasaron El misterio de la cripta embrujada, de Eduardo Mendoza, pero no lo pude culminar porque Florángel –mi esposa, para más señas– lo empezó a leer primero y cada página que leía se mataba de la risa y me contaba lo que leía e inmediatamente después me daba sus apreciaciones, que como siempre, son pertinentes. Y así ella lleyó seguidamente de Mendoza El laberinto de las aceitunas y La aventura del tocador de señoras.

Ella pensó por un momento que no podía leer más que a Eduardo Mendoza y se lamentaba por todos los rincones de la casa que no tuviéramos más libros hasta que le dije que teníamos La ciudad de los prodigios. Lo había conseguido en febrero en el Salón del Libro, en el stand de Planeta, y al ver a Leonardo Milla en los pasillos, se lo mostré con orgullo. Él me dijo: “Era el libro de cabecera de mi viejo”.

Florángel en un mes y medio se había leído cuatro libros de Mendoza y todo empezó por el obsequio que me hiciera Lis y Eduardo (que ahora la ONU los tiene por Austria). Ella me decía: “Raúl, te va a encantar E. Mendoza”. “Es una trilogía de tres libros (sic)…”. La trilogía a la que hacía referencia, es a los tres primeros libros que mencioné de este autor catalán.

Confieso que me ha gustado Mendoza aunque no he terminado de leer el primer libro: El misterio de la cripta embrujada y continué con La ciudad de los prodigios por recomendación de Florángel.

También comencé a leer Yo El Supremo, de Augusto Roa Bastos. No se por qué había postergado la lectura de esta obra. En alguna oportunidad había dicho que hay libros que hay que leerlos en cierta época. No lo hice, no importa. Al fin de cuentas, nunca es tarde, creo.

La edición que conseguí de Yo El Supremo fue la de Biblioteca Ayacucho. A quienes quieran leerlo en esta edición pueden saltarse el estudio preliminar. Sin lugar a dudas, es mucho mas divertido el texto de Roa Bastos que el del estudioso que trata de explicar la obra del paraguayo.

Decidí leer este libro porque ciertos columnistas empezaron a utilizar el término Yo El Supremo para no mencionar al Presidente Chávez. Pero para darle el sentido de déspota.

La novela de Roa Bastos se basa en la vida de Gaspar Rodríguez de Francia, el Dictador Supremo de la República del Paraguay en el siglo XIX. Dicho así, suena tenebroso. Pero nada que ver. Más bien, Rodríguez de Francia viene a representar soberanía, progreso e independencia. Los dictadores de principios del siglo XIX (Simón Bolívar, también lo fue) de América Latina no tienen nada que ver con los dictadores militares del siglo XX. Por tanto, le sale el tiro por la culata a esos columnistas.

No he terminado Viaje desde el Scriptorium, de Paul Auster. Si no fuera porque es Auster, ya lo hubiera desechado hace rato.

Aún mantengo la lectura de Plataforma, de Michel Houellebecq. Con este autor hay que tener claro que uno no es europeo, menos aún francés. por tanto, hay que tomárselo con soda y piano, piano.

Y para colmo, empecé a leer El tren pasa primero, de Elena Poniatowska, que recién acaba de ganar el Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos 2007. Ya les contaré de qué va la novela.

---
* La frase “Como decíamos ayer…” pertecene a Fray Luis de León. Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.

Todo tiene su final

2007-05-28T16:19:00.000-04:00

Todo tiene su final es un libro de cuentos. Su autor es Raúl Cazal, un joven escritor paraguayo que vive en Venezuela desde niño. Actualmente culmina sus estudios de Comunicación Social en la UCV. Su volumen de relatos ha sido publicado por la editorial alternativa La Espada Rota. Esta misma editorial le publicó en 1988 su primer libro de narraciones: El bolero se baila pegadito.

Los textos narrativos que conforman la primera obra mencionada son trece en total. Sus historias son recogidas de la cotidianidad urbana, especialmente se relatan las situaciones e irreverencias de los jóvenes que viven en los barrios y en las urbanizaciones de clase media de Caracas. El estilo de Cazal es muy semejante al de Francisco Massiani, pues suele narrar las peripecias y travesuras del adolescente con un lenguaje suelto, fluido, y sobre todo con un gran desenfado, tomando en cuenta en todo momento la oralidad citadina de la juventud de esta urbe.

A semejanza del autor de Piedra de mar, el novel narrador se propone hacer un literatura vitalista, dinámica, que refleje las inquietudes, veleidades y el espíritu disperso de cualquier púber que habita en una metrópoli; sus gustos por la música moderna, por la salsa, los ardides que emplea para conquistar el amor de una chica, sus timideces, inseguridades y desconsuelos.

Como lo hace Massiani, Cazal siempre interpela al lector o cuenta sus relatos a algún interlocutor ficticio, llámese Belkys, Derlis o Rogelio Suárez. En este sentido su obra posee unidad, porque estos personajes aparecen en casi todos los textos que la integran. Donde más se observa la similitud con el autor de Las primeras hojas de la noche es en los cuentos “Sonido bestial”, “Partidas” y “Aunque se vista de seda”, pues en los mismos es en donde más se aprecia el humor, el sarcasmo, el grotesco, los giros lingüísticos audaces, escatológicos, tan caros al conocido narrador caraqueño. Los tres relatos referidos son de los mejores del volumen.

Uno de los relatos más originales del libro es “Sombra nada más”: en él hay un interesante ludismo entre las sombras y los personajes. En “Paréntesis”* se narra la manera de hacer un relato, las dificultades que se le pueden presentar, los supuestos gustos de sus virtuales lectores.

Un cuento antológico es “Derlis tiene su final”. Con “La del estribo” se cierra el volumen de cuentos: sus personajes son los amigos y allegados del autor del libro.

En general, pensamos que los relatos que conforman la obra que comentamos son frescos, agudos, con un gran poder de captación y sobre todo de agradable lectura para los liceístas. Por eso no dudamos de que con el tiempo Todo tiene su final se convierta en uno de los libros más leídos por la juventud venezolana.

ORLANDO GONZÁLEZ MORENO

El Nacional, 4 de junio de 1993. Cuerpo A, p.5.

* La segunda edición (Comala.com, 2006), es corregida y reducida. Este texto, "Paréntesis", no aparece en esta edición.